En el panorama en constante evolución de la política y la sociedad estadounidenses, la cuestión de cómo se relaciona la afiliación política con los fenómenos sociales sigue siendo un tema de interés duradero. Uno de esos temas, las tasas fluctuantes de homicidios, sirve como un ejemplo conmovedor. Numerosos investigadores, grupos de expertos y formuladores de políticas han examinado las marcadas variaciones en las tasas de homicidio que han surgido a través de estas divisiones políticas. Sin embargo, con tantos factores en juego que influyen en las tasas de homicidio, resulta cada vez más difícil saber cuánta variación es atribuible a las diferencias en la afiliación política. En esta publicación, analizaré las opiniones de los assume tanks de ambos lados del pasillo e intentaré darle algún sentido a esta controversia.
En enero de 2023, una polémica informe publicado por el grupo de expertos sin fines de lucro Third Manner afirmó que la mala formulación de políticas y la falta de management de armas por parte de los líderes republicanos son las principales razones del aumento de los homicidios. Su análisis analizó las tasas de asesinatos de 2000 a 2020, comparando los 25 estados que votaron por Donald Trump con los 25 estados que votaron por Joe Biden. Descubrieron que la tasa de homicidios en los estados que votaron por Trump superó consistentemente a la de los estados que votaron por Biden, con una brecha cada vez mayor a lo largo de los años. En 2020, la tasa de homicidios per cápita en los estados de Trump fue un 44% más alta que en los estados de Biden, y cuando se combinaron los 21 años, fue un 23% más alta. Los 10 estados con las tasas de homicidio más altas han estado dominados por estados rojos, como Luisiana, Mississippi, Alabama y Missouri. Los estados demócratas, incluidos California y Nueva York, no han estado entre los 10 estados con mayores tasas de homicidio. Su conclusión fue que “los datos muestran que la brecha de asesinatos en el Estado Rojo ha persistido durante las últimas dos décadas”. El informe atribuyó las tasas más altas a factores como mayores tasas de posesión de armas, mayores tasas de pobreza y menores logros educativos en los estados rojos en comparación con los estados azules. También señalaron que las tasas de asesinato en los estados rojos aumentaron a un ritmo mayor en comparación con los estados azules.
Un posterior informe publicado por la Heritage Basis en octubre de 2023 cuestionó estas afirmaciones. Su principal crítica al informe de la Tercera Vía fue que no reconocía que el crimen es un problema native y muy concentrado fenómenos. El informe enfatizó que el análisis de datos sobre delitos debe considerar el contexto native porque cada estado consta de diferentes agencias de aplicación de la ley y fiscales con diferentes enfoques para la aplicación de la ley. El informe de Heritage también argumentó que debido a que el sentimiento electoral puede cambiar, el hecho de que la Tercera Vía mantuviera constantes los estados “rojos” y “azules” durante todo el período de estudio fue defectuoso. Para abordar estas preocupaciones, los autores realizaron su propio análisis que analizó las tasas de homicidio a nivel de condado, corrigiendo los cambios en el comportamiento electoral a lo largo del tiempo. Su análisis reveló tasas de homicidio en condados de tendencia demócrata, desde 2002. En common, sus conclusiones sugirieron un “problema de asesinatos en condados azules” en lugar de un “problema de asesinatos en estados rojos”. Al analizar el nivel de condado, encontraron que algunos condados reportaron homicidios bajos o insignificantes, mientras que unos pocos condados experimentaron tasas desproporcionadamente altas. Esta discrepancia implica que la tasa common de homicidios de un estado puede verse fuertemente influenciada por un puñado de condados, lo que potencialmente distorsiona la asociación entre la identificación política y las tasas de criminalidad.
Otras investigaciones también han tratado de comprender por qué las tasas de homicidio aumentarían en algunas ciudades pero disminuirían en otras. Mancik et al. (2021) También encontró esto y realizó entrevistas cualitativas con expertos y miembros de la comunidad para identificar posibles impulsores de estas tendencias. Un tema importante que surgió en las entrevistas fue el papel de los mercados de drogas. Los encuestados señalaron que la violencia a menudo surgía de disputas relacionadas con los mercados de drogas, incluidas guerras territoriales y fronteras territoriales. Las pandillas también fueron identificadas como un contribuyente significativo a los cambios recientes en las tasas de homicidio, particularmente porque sus miembros tienden a utilizar la violencia para la “resolución” de conflictos. La violencia doméstica también surgió como un issue importante de las tasas de homicidio, particularmente en ciertas ciudades.
También se identificaron cambios en las prácticas policiales y en las relaciones entre la policía y la comunidad como factores que influyen en las tendencias recientes de los homicidios, como el fenómeno de la “desvigilancia” y la disminución de las estrategias policiales proactivas. La tensión entre la policía y el público también parece tener un efecto independiente en las tasas de homicidio, ya que la interrupción de la comunicación entre las fuerzas del orden y el público conduce a una mentalidad de “manejarlo nosotros mismos”, donde es menos possible que los miembros de la comunidad denuncien incidentes o cooperen. con las fuerzas del orden, lo que lleva a un aumento de los delitos de represalia. Las limitaciones de recursos a la capacidad de las fuerzas del orden también restringen su capacidad para combatir eficazmente la delincuencia. Se consideró que la reducción de recursos, incluida la congelación de contrataciones y los recortes presupuestarios, afectaba la dotación de private policial y su capacidad para centrarse en la prevención del delito.
Conclusión
Los dos informes revelan patrones contrastantes, aunque ninguno de ellos es explícitamente falso. Al analizar los estados, la Tercera Vía encontró que los estados rojos tenían tasas de homicidio más altas. Pero al analizar los condados, la Heritage Basis descubrió que los condados azules tenían tasas de homicidio más altas. Estos hallazgos subrayan la necesidad de un análisis más matizado que vaya más allá de categorizaciones amplias de estados.
Al considerar todos estos matices potenciales, es ingenuo establecer una regla estricta y rápida sobre la relación entre la afiliación política y el crimen. Sabemos que los asesinatos se concentran en pequeños conjuntos de áreas urbanas, que a menudo están bajo liderazgo demócrata y tienen tasas más bajas de posesión de armas de fuego. Pero, como otras investigaciones indican la influencia de los mercados de drogas y las pandillas, es muy posible que cualquier relación con afiliación política sea simplemente espuria y no informal por naturaleza. Lo que podemos decir con seguridad es que la mayoría de los condados del país no tienen asesinatos, mientras que un pequeño grupo de condados son los más afectados por las tasas de homicidio. Incluso dentro de los condados más peligrosos, los asesinatos están altamente concentrados en los códigos postales. Por ejemplo, en condado de los ángeles, el 10% de los peores códigos postales representó el 41% de los asesinatos.
Teniendo todo esto en consideración, futuras investigaciones deberían analizar las características de estos vecindarios específicos (por ejemplo, alta actividad de pandillas, carreteras principales disponibles para el tráfico de drogas, malas relaciones entre la policía y la comunidad) y proponer estrategias específicas (como vigilancia de puntos calientes) para reducir la violencia en estas zonas. En pocas palabras, los homicidios no pueden abordarse con un enfoque único que sirva para todos. En cambio, estrategias específicas adaptadas a las características y desafíos únicos de estas áreas urbanas conflictivas probablemente serían beneficiosas para mejorar la seguridad de la comunidad.