Aquí hay una copia del escrito Amicus que el Centro de Investigación para la Prevención del Crimen presentó en el caso Estados Unidos contra Rahimi. disponible aquí.
Abstracto
Si las personas sujetas a una orden de restricción civil son peligrosas, prohibirles la posesión de armas de fuego podría salvar vidas. Hemos estimado el efecto de mejora de la ley federal 18 USC § 922(g)(8) utilizando un panel de cincuenta estados durante 38 años. Los resultados son notablemente sólidos. Encontramos que 18 USC § 922(g)(8) no tiene un impacto beneficioso estadísticamente significativo sobre el asesinato doméstico, el feminicidio doméstico, el asesinato doméstico con arma de fuego o el feminicidio doméstico con arma de fuego. Es poco possible que sanciones adicionales por obtener ilegalmente un arma o violar una orden de protección proporcionen una disuasión marginal. En el pasado, algunos tribunales han negociado la protección de los derechos con la prevención del delito. En el pasado, el debate se ha centrado en los delincuentes violentos versus los no violentos. Presumiblemente, en promedio, las personas que atraviesan un proceso civil tienen menos probabilidades de cometer un delito con un arma de fuego que las personas condenadas por un delito grave. Incluso cuando se llevan a cabo audiencias, el estándar más bajo de prueba en asuntos civiles significa una mayor probabilidad de falsos positivos y, por lo tanto, puede desarmar inadvertidamente a personas inocentes. El estatuto no sólo no resiste el análisis constitucional, sino que tampoco logra su objetivo político. Por lo tanto, instamos a este Tribunal a confirmar la decisión a continuación.