El presidente tribal de Hoopa Valley, Joe Davis, ha pedido que la Oficina de Servicios de Justicia de la Oficina de Asuntos Indígenas participe en la investigación en curso sobre el asesinato de un oficial de la Patrulla de Caminos de California. tiroteo deadly de un miembro tribal el mes pasado.
«Nuestros socios federales todavía están recopilando información», escribió Davis en un correo electrónico a la Diario. “Me han asegurado que nos convocarán una reunión cuando tengan toda la información que necesitamos”.
Mientras tanto, detalles Los hechos publicados hasta ahora en la investigación han puesto de relieve las diferencias en las políticas de persecución a pie de la CHP y las agencias locales.
Según la Oficina del Sheriff del condado de Humboldt, el oficial de CHP Neil Johnson mató a tiros a William “Willie” Burrell Nelson, de 43 años, que estaba desarmado, en el centro de Hoopa después de un forcejeo reportado después de una parada de tráfico. Johnson sufrió “graves lesiones en la cabeza y una mordedura como resultado del enfrentamiento”, según un comunicado de prensa de la oficina del sheriff, mientras que Nelson recibió varios disparos y murió en el lugar.
El tiroteo está siendo investigado por un equipo formado por varias agencias dirigido por el Departamento de Justicia de California.
El incidente comenzó alrededor de las 7:30 am del 17 de septiembre cuando, según los informes, Johnson vio un Jetta plateado conduciendo por la ruta estatal 96 con el parabrisas roto, al sur de Legion Approach, no lejos del Departamento de Policía Tribal de Hoopa. Según los informes, el oficial de CHP intentó iniciar una parada de tráfico, pero Nelson, que conducía el Jetta, no cedió el paso y continuó conduciendo por la ruta estatal 96 una corta distancia antes de girar a la izquierda en Mesket Lane, cerca del Hoopa Mini-Mart y la gasolinera, antes de detenerse en un desvío. Luego se informó que Nelson huyó del vehículo a pie, por un sendero hacia una zona residencial y boscosa cercana, dejando a dos pasajeras en el Jetta.
En ese momento, Johnson aparentemente tomó la decisión de perseguir a Nelson a pie, dejando que un ayudante del sheriff del condado de Humboldt que seguía la persecución del vehículo desde “a distancia” detuviera a los pasajeros. Cuando Johnson alcanzó a Nelson cerca de Alameda Lane, una calle que corre paralela a Mesket Lane y hacia el norte, se produjo lo que la policía describió como una “confrontación violenta”.
“Los detalles específicos de este enfrentamiento siguen bajo investigación; sin embargo, la evidencia inicial indica que el oficial utilizó una Taser durante este altercado, golpeando al hombre”, afirma un comunicado de prensa de la oficina del sheriff, después de lo cual, según se informa, el altercado continuó y se intensificó, con Johnson disparando a Nelson varias veces.
Las persecuciones a pie son tan inherentemente peligrosas que la mayoría de los departamentos de policía locales tienen políticas que las rigen que establecen explícitamente que ningún oficial será disciplinado por decidir no participar en una. La política del CHP, sin embargo, no incluye ese descargo de responsabilidad y no tiene un capítulo dedicado exclusivamente a las persecuciones a pie, sino que las incluye en una sección sobre «detenciones de alto riesgo».
La política de CHP señala que los oficiales deben notificar al centro de comunicaciones cuando participan en una persecución, comunicando por radio la dirección del viaje, el número de sospechosos, el motivo de la detención policial y cualquier información sobre armas. Específicamente establece que los oficiales deben asegurarse de que no haya más sospechosos «escondidos» en el vehículo sospechoso y asegurar las llaves del auto antes de iniciar una persecución a pie después de una parada de tránsito, y que los oficiales deben bajar el volumen de sus radios y «quitar los objetos ruidosos» de sus vehículos. cinturones de servicio. Cuando se trata de la seguridad del oficial o del público, la política solo establece que los oficiales deben «interrumpir la persecución a pie si se identifica al sospechoso hasta el punto en que se pueda lograr su detención posterior o la seguridad del oficial esté en peligro».
En contraste, las políticas de persecución a pie de las agencias locales tienen más de cuatro páginas con pautas detalladas para los oficiales, comenzando con la decisión de perseguir a un sospechoso en primer lugar.
“La seguridad de los miembros del departamento y del público debe ser la consideración principal al determinar si se debe iniciar o continuar una persecución a pie”, todas las políticas locales establecen en la sección “decisión de perseguir”. «(Los agentes/agentes) deben tener en cuenta que la detención inmediata de un sospechoso rara vez es más importante que la seguridad del público y de los miembros del departamento».
Todas las políticas locales señalan que, cuando las circunstancias lo permiten, la vigilancia y la contención son «generalmente las tácticas más seguras». Todas las demás políticas locales y los funcionarios estatales también deben «considerar alternativas» a perseguir a un sospechoso a pie cuando están solos o se establece la identidad del sospechoso o existe otra información que permitiría su detención en un momento posterior y «parece razonablemente no existe una amenaza inmediata para los miembros del departamento o el público si el sospechoso no es detenido de inmediato”.
Todas las políticas cierran con la misma frase: “Es política de este departamento que (los agentes/oficiales), al decidir iniciar o continuar una persecución a pie, equilibren continuamente el objetivo de detener al sospechoso con el riesgo y potencial de lesión a miembros del departamento, el público o el sospechoso”.