El rey Jorge III fue el rey de Gran Bretaña. en el momento de La Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, una guerra exitosa librada por colonos ingleses decididos a liberarse de la Del rey En el momento de la guerra, el pueblo británico y sus homólogos colonos ingleses no eran «ciudadanos» de Inglaterra, sino más bien «súbditos» del país. reyEl rey Jorge, que asumió el trono en 1760.
Algunos de potestades disfrutado por el rey Jorge:
- El poder de exigir obediencia absoluta a sus órdenes civiles y militares;
- El poder de fijar el período de mandato de los miembros de la Cámara de los Comunes sin que estos tengan siquiera derecho a dimitir;
- El poder de elegir a todos los funcionarios ejecutivos del gobierno;
- El poder de “hacer” leyes sin ninguna intervención del Parlamento;
- El poder de establecer y gobernar gobiernos coloniales;
- El poder de hacer o deshacer a cualquier oficial militar;
- El poder de aceptar individuos en la nobleza;
- El poder de conceder pensiones gubernamentales a favorecidos individuos; y
- El poder de evaluar impuestos sin representación.
El rey Jorge period un vanidoso, enfermo psychological gobernante que, como reyperiod el imperio de la ley, absolutamente inmune a las leyes que gobernaban a los hombres comunes. Esencialmente eso Es por eso que la Guerra de la Independencia de Estados Unidos se peleó—un deseo incipiente de los colonos de que sus vidas, propiedades y libertades individuales estuvieran determinadas por una regla de derecho colectiva grabada en una constitución formal aplicada por igual a todos los hombres (propietarios blancos y varones) en los Estados Unidos de América, incluido el Presidente de esos Estados Unidos.
En Los Documentos Federalistas: N° 69Alexander Hamilton, un padre fundador que luchó en la Guerra de la Independencia y ayudó a redactar la Constitución, describió el sentimiento colonial de esta manera:
“El Presidente de los Estados Unidos podría ser sometido a juicio político si fuera declarado culpable de traición, soborno u otros delitos o faltas graves y sería destituido de su cargo; y lo haría después estar sujeto a procesamiento y castigo en el curso ordinario de la ley. La persona del Rey de Gran Bretaña es sagrada y inviolado; no existe ningún tribunal constitucional al que esté dócil; No hay castigo al que pueda ser sometido ser sometido sin implicar la disaster de una revolución nacional. En esta delicada e importante circunstancia de responsabilidad private, el Presidente de la América Confederada no estaría en mejor posición que un gobernador de Nueva York, y al “peor terreno que los gobernadores de Maryland y Delaware”, cuyas constituciones estatales les otorgaban cierta inmunidad limitada.
En una decisión del 2 de julio de 2024, Trump contra Estados Unidos, el jefe La Corte Suprema de Estados Unidos, presidida por el juez John Roberts, destripó este principio constitucional estadounidense al crear inmunidad absoluta para el presidente de Estados Unidos. En la decisión por 6 votos a 3, basada en criterios ideológicos, el tribunal Roberts dijo que el presidente goza de inmunidad absoluta frente a la persecución penal por cualquier acto oficial realizado durante su mandato. Además, el tribunal Roberts dijo que el presidente determina qué es un “acto oficial” y que nadie, ni judicial ni legislativo, puede cuestionar sus motivos para tomar una determinación sobre un acto oficial.
Poner simplementeEl presidente de los Estados Unidos ya no está sujeto al imperio de la ley, sino que es la ley con poderes reales.
Estados Unidos libró una guerra revolucionaria para librarse de la rey solo que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y sus cohortes ideológicas de derecha devuelvan el poder. rey al trono 248 años después.
Porque Trump contra Estados Unidosel Presidente de los Estados Unidos posiblemente ahora disfruta del poder de ordenar a un Equipo 6 de los Navy Seal que cace y asesine a enemigos políticos después de tomar una decisión de «acto oficial» de que representan una amenaza para la «seguridad de la República».,» y no Uno tiene el poder de detener ese acto oficial, y mucho menos de perseguirlo.
¿Quién podrá detenerlos?
¿El militar?
Él es el Comandante en Jefe con poder absoluto sobre el ejército.
¿Quizás el Congreso?
Con sus poderes ahora ampliados para “actos oficiales”, el Presidente podría concebiblemente arrestar a miembros del Congreso después de ordenar al Departamento de Justicia que los investigue por “manipulación electoral”.
Bajo Trump contra Estados UnidosEl concepto de “actos oficiales” se ha convertido en un poder en sí mismo que permite al presidente de los Estados Unidos ser “rey” o “dictador”, según el término que prefieran. La jueza asociada Sotomayor lo expresó de esta manera:
“… la línea divisoria que establece la mayoría entre conducta “oficial” y “no oficial” cut back la conducta considerada “no oficial” casi a la nulidad. Cube que siempre que el Presidente actúa de una manera que “no está manifiesta o palpablemente fuera de (su) autoridad”, está tomando una acción oficial. un paso Además: “Al distinguir la conducta oficial de la no oficial, los tribunales no pueden investigar los motivos del Presidente”. Una cosa es decir que el motivo es irrelevante para las cuestiones relativas al alcance de la responsabilidad civil.pero es bastante Otra regla es que sea irrelevante para cuestiones relacionadas con la responsabilidad penal. Según esa regla, cualquier uso del poder oficial para cualquier propósito, incluso el propósito más corrupto indicado por evidencia objetiva de los motivos e intenciones más corruptos, sigue siendo oficial e inmune. Según la prueba de la mayoría, si se la puede llamar prueba, la categoría de acción presidencial eso puede ser considerado ‘no oficial’ está destinado a ser extremadamente pequeño».
En efecto, nada de lo que hace el Presidente es “extraoficial” de manera significativa. Los motivos de sus “actos oficiales” ya no están sujetos a investigación. Los motivos presidenciales han asumido ahora la condición de secretos clasificados, independientemente de lo criminales que sean, en la mente del Presidente.
El concepto de inmunidad nació en 1967 Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos creó la “doctrina de inmunidad calificada” para los agentes de policía demandados por violar los derechos civiles de las personas, la doctrina permitió a la policía eludir la responsabilidad civil por violar leyes de derechos civiles que no estuvieran “claramente establecidas”.
La jueza Sotomayor describió en qué se ha transformado ahora esa doctrina creada por el tribunal sobre la presidencia de los Estados Unidos:
“Más allá del destino de este proceso en specific (de Donald Trump), las consecuencias a largo plazo de la decisión de hoy son duras. La Corte crea efectivamente una zona libre de leyes alrededor del presidente, alterando el established order que ha existido desde la fundación. Esta nueva inmunidad para los actos oficiales ahora «está por ahí como un arma cargada» para cualquier presidente que desee colocar su propio intereses, sus propio supervivencia política, o su propio financiero ganar, por encima de los intereses de la Nación. El Presidente de los Estados Unidos es el mas poderoso persona en el país, y posiblemente el mundo. Cuando utilice sus poderes oficiales de cualquier manerasegún el razonamiento de la mayoría, él Ahora lo hará Estar aislado del procesamiento penal. ¿Ordena al Equipo Seal 6 de la Marina asesinar a un rival político? Inmune. ¿Organiza un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Acepta un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune.
“Que el Presidente viole la ley, que explote los atributos de su cargo para obtener beneficios personales, dejalo utilizar su poder oficial para fines malvados. Porque si supiera que puede un día Si bien es posible que no sea tan valiente y audaz como nos gustaría que fuera, si se enfrenta a la responsabilidad de violar la ley, ese es el mensaje de la mayoría hoy.
“Incluso si estos escenarios de pesadilla nunca se materializan, y rezo para que nunca lo hagan, el daño ha ha hecho“La relación entre el Presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente. En cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley”.
Ahí es donde estamos hoyamigos—El presidente de los Estados Unidos es ahora “un rey por encima de la ley”.
En teoría, el presidente Joe Biden, bajo Trump contra Estados Unidos, tiene el poder de ejecutar la misma venganza contra Donald Trump (y sus aliados) que el candidato presidencial republicano está prometiendo ejecutar contra sus “enemigos políticos” si es elegido en noviembre. En teoría, el presidente Joe Biden, bajo Trump contra Estados Unidos, tiene el poder de ejecutar la misma venganza contra Donald Trump (y sus aliados) que la que el candidato presidencial republicano promete ejecutar contra sus “enemigos políticos”. Sin embargo, a pesar de los profundos desacuerdos con algunas de las políticas del presidente Biden, creemos que es poco possible que Biden lo haga porque ha anunciado que respeta el estado de derecho y las instituciones y tradiciones del país, incluida la transferencia pacífica del poder.
Donald Trump afirma que está por encima de la ley, y la Corte Suprema, encabezada por John Roberts, está de acuerdo. Es inquietante imaginar lo que sucederá durante un segundo mandato de Trump, especialmente ahora que tiene la inmunidad absoluta de un rey y una hoja de ruta de la Corte Suprema sobre cómo ejercerla.