El 21 de junio, el New York Occasions publicó una historia bajo el titular: Se espera que Boeing evada cargos criminales por violar el acuerdo.
El Veces La historia dejó la impresión de que el Departamento no acusaría penalmente a Boeing por violar un acuerdo de 2021 relacionado con dos accidentes mortales que cobraron la vida de 346 personas.
Glenn Leon, jefe de la Sección de Fraude del Departamento de Justicia, envió inmediatamente un correo electrónico a los familiares de las víctimas del accidente del Boeing MAX.
“La información simplemente no period correcta”, escribió Leon. “El Departamento no ha tomado una decisión sobre cómo proceder o si se debe iniciar un proceso contra Boeing”.
Unas horas más tarde, el Veces Cambió la historia y el titular.
El nuevo titular decía: Boeing podría evadir cargos criminales por violar el acuerdo.
“Si bien apoyamos la imposición de un monitor federal, debería imponerse en respuesta a cargos criminales, no como parte de otro acuerdo de mano blanda a puerta cerrada con el gobierno de los EE. UU.”, dijo Erin Applebaum, socia authorized de Kreindler & Kreindler, que representa a 34 familias que perdieron a seres queridos en el vuelo de Boeing de Ethiopian Airways en 2018. “La falta de voluntad del Departamento de Justicia para hacer cumplir la ley no es una sorpresa en este momento, y las familias del 737 MAX han perdido toda la fe en que el Departamento realmente haga que Boeing rinda cuentas por sus crímenes. Es simplemente un desafío a la creencia que las familias del 737 MAX se enteren una vez más sobre un acuerdo de enjuiciamiento diferido de Boeing a través de los medios de comunicación en lugar de directamente del Departamento, otro ejemplo vergonzoso de que el Departamento antepone los intereses de Boeing a los derechos de las víctimas”.
“La primera iteración de la Veces El artículo informó que Boeing no iba a enfrentar cargos criminales”, dijo Applebaum. Reportero de delitos corporativos En una entrevista del 22 de junio, el portavoz del Departamento de Justicia, John F. Kennedy, dijo: “Y estaban bastante seguros de ello. Por supuesto, estábamos horrorizados, porque por segunda vez, las familias del 737 MAX se enterarían de un acuerdo aplazado entre el Departamento de Justicia y Boeing a través de los medios de comunicación, en lugar de por el Departamento de Justicia, como se supone que deben hacer”.
“Mi primera reacción fue de horror. Y mi segundo pensamiento fue: esto no puede ser verdad”.
«Pero es el New York Occasions. Y tienen una reputación bastante excelente en lo que se refiere a la credibilidad de sus informes, así que estábamos preocupados”.
“Luego, a lo largo del día, el Veces La historia cambió, creo que fue tres veces. Glenn Leon, quien dirige la Sección de Fraude del Departamento de Justicia, nos envió un correo electrónico diciendo que la información simplemente no period correcta. New York Occasions “Boeing emitió un comunicado en el que decía que mantenía su información, pero cambió el titular de “Boeing evadirá cargos penales” a “Boeing podría evadir cargos penales”.
“Así que no estoy muy seguro de qué pensar en este momento. No creo que el Departamento haya tomado la decisión todavía. No estoy seguro de quién filtró esta información al New York Occasions. Sé que uno de los periodistas ha estado cubriendo a Boeing durante bastante tiempo. Y uno de ellos cubre el Departamento de Justicia. Estoy agradecido ahora mismo de que lo que escuchamos ayer en el primer titular aparentemente no sea cierto”.
¿Cuál es el estado del litigio civil en Chicago?
“La mayoría de los casos civiles se han resuelto o están en vías de resolverse. Sin embargo, hay un grupo que sigue activo. Tenemos juicios previstos para noviembre. Creo que este será el tercer intento de juicio. En todas las otras ocasiones en que hemos programado juicios, los casos se resolvieron poco antes del juicio. Vamos a intentarlo de nuevo en noviembre”.
“Los casos civiles interactuaron un poco con el caso de procesamiento diferido durante la semana pasada. El juez de Chicago concedió una moción para permitir que se levantara la orden de protección con el fin de entregar al Departamento de Justicia algunos documentos de los casos civiles que creemos que incriminan a Boeing y que demuestran que podrían haber cometido un delito además de la conspiración para cometer fraude”.
¿El Departamento de Justicia obtuvo los documentos?
“Sé que hemos estado discutiendo cuáles darles y reuniéndolos. No sé si se han transmitido de una manera u otra, pero el tiempo es esencial. Así que si aún no se han transmitido, se transmitirán de manera inminente. Queremos que el Departamento considere estos documentos antes de la decisión, que debe tomarse el 7 de julio”.
¿Por qué no se levantó antes la orden de protección?
“Lo intentamos tres veces. Ya nos lo denegaron tres veces. El hecho de que Boeing fuera declarada culpable de incumplir el acuerdo de enjuiciamiento diferido y el hecho de que el Departamento de Justicia escribiera una carta al juez indicando que apoyaba el levantamiento de la orden de protección fue decisivo para el juez. El juez citó el escrito del Departamento al tomar su decisión de levantar la orden de protección”.
Eso no significa que estos documentos verán algún día la luz.
“No. Se entregarán al Departamento de Justicia. Dudo mucho que estos documentos lleguen a ver la luz a menos que se filtren de forma inapropiada”.
¿Una forma de hacerlos públicos no sería a través de un juicio penal?
«Correcto.»
¿Es esa la razón principal por la que Boeing quiere evitar un juicio, ya sea en el caso civil o en el caso penal?
“No puedo hablar en nombre de Boeing, pero si yo fuera su abogado, desde luego no querría que se hicieran públicos documentos incriminatorios. De hecho, el lunes Boeing argumentó ante el tribunal que si el Departamento de Justicia quiere ver documentos, puede citarlos a declarar”.
¿Has visto estos documentos?
“Sí. Soy parte del comité ejecutivo de demandantes en los casos civiles. Muchos de ellos son transcripciones de declaraciones o documentos marcados como altamente confidenciales o altamente sensibles. Son muy privilegiados. Ni siquiera puedo hablar sobre lo que contienen. Pero veremos si el Departamento los considera como parte de su evaluación”.
Paul Cassell representa a las familias en el caso de la Ley de Derechos de las Víctimas del Delito. ¿Cuál es su participación en ese caso?
“Estoy en un equipo de abogados que trabajó en la moción de acuerdo de enjuiciamiento diferido. He estado trabajando con el profesor Cassell desde que comenzamos a impugnar el acuerdo de enjuiciamiento diferido”.
¿Cuál es el estado de ese caso?
“El 7 de julio, el Departamento de Justicia tiene una fecha límite para comunicarle a la jueza O’Connor lo que quiere hacer con respecto a la acusación penal pendiente contra Boeing. Tienen un par de opciones. Pueden extender el precise acuerdo de enjuiciamiento diferido. Pueden imponer un nuevo acuerdo de enjuiciamiento diferido o un acuerdo de no enjuiciamiento. Pueden solicitar la desestimación de la acusación penal. O pueden seguir adelante con un proceso penal sobre el tema del acuerdo unique, que period una conspiración para defraudar a la FAA”.
“También se les permite seguir adelante con otros actos criminales que se cometieron durante el tiempo de la conspiración. Por eso queremos que el Departamento de Justicia vea estos documentos incriminatorios. Queremos asegurarnos de que el Departamento siga adelante con el proceso. Si decidieran hacer cualquier otra cosa, lo consideraríamos una pérdida para las familias”.
Hubo dos reuniones con el Departamento. ¿Estuvo usted presente en ambas reuniones?
“Sí. Una a fines de abril y otra a fines de mayo. Estuve presente en ambas reuniones. Fueron reuniones que duraron todo el día. Son agotadoras. El Departamento de Justicia no nos dio mucha información sobre lo que están pensando. Quieren escuchar a las familias sobre los próximos pasos que deben dar. Para muchas de las familias, se siente como un ejercicio de marcar casillas porque están obligados a hacerlo según la Ley de Derechos de las Víctimas del Delito. No es algo que estén haciendo por la bondad de su corazón”.
“Durante estas reuniones no recibimos ninguna información del Departamento. Son los familiares los que expresan con mucha pasión por qué creen que Boeing debe hacerse responsable. Yo diría que es más una sesión de escucha que una conferencia. Al remaining del día, todo el mundo está fatigado, cansado, es emocionalmente agotador. Pero es algo que las familias sienten que tienen que hacer y nosotros estamos allí para apoyarlos en ese esfuerzo”.
¿El Departamento prometió en esas reuniones que las familias serían las primeras en saber cuando tomaran una decisión sobre cómo seguir adelante?
“Sí. Y como parte de la Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos, están obligados a notificar a las familias sobre cualquier decisión importante en un caso. Y creo que se sienten mal por lo que sucedió la primera vez. En ese momento, el Departamento no consideró que las familias fueran víctimas de delitos, por lo que no se les notificó sobre el acuerdo de procesamiento diferido. Y ese fue el origen de toda la disputa. Decíamos que los familiares son víctimas y deberían haber sido notificados y consultados”.
“Incluso si el Departamento solicita la desestimación del cargo, la jueza O’Connor todavía tiene el poder de decir: no, no acepto la desestimación”.
“Esperamos que el Departamento escriba un correo electrónico notificando a las familias su decisión”.
Estamos en un año electoral y las familias exigen un proceso penal. Se podría pensar que hay mucha presión política sobre el Departamento para que haga lo correcto.
“En este caso, no importaría si se tratara de una administración demócrata o republicana. Como estadounidenses, nadie quiere ver a Boeing fracasar o declararse en quiebra. Es una gran empresa estadounidense. Sostiene gran parte de la economía. Fabrica nuestros aviones militares. Existe un duopolio international en materia de aviones comerciales. La mitad de los aviones comerciales del mundo son fabricados por Boeing. Nadie quiere que Boeing fracase”.
“Boeing es un contratista del gobierno. Si es condenado por un delito grave, pierde sus contratos gubernamentales. Hay formas de eximir a Boeing de la inhabilitación, pero es una gran mancha negra en su historial si es condenado por un delito grave”.
Existen exenciones de inhabilitación. Se les puede procesar penalmente sin temor a la quiebra.
“La semana pasada, el profesor Cassell propuso una multa de 25.000 millones de dólares a Boeing, lo que afectaría gravemente a sus resultados. Por ese motivo, hemos indicado que no nos importaría que gran parte de esa multa se destinara a mejoras de seguridad, en lugar de que se pagara únicamente al gobierno. Pero nadie quiere que Boeing se declare en quiebra, y por eso el Departamento ha tratado a Boeing con mano blanda”.
(Para ver la entrevista completa en formato de preguntas y respuestas con Erin Applebaum, consulte 38 Company Crime Reporter 27(13), 1 de julio de 2024 Sólo edición impresa.)