La Prison Justice Authorized Basis se ha unido a la ciudad de Grants Go, Oregón, para solicitar una revisión de la Corte Suprema de la extensión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de su fallo de 2019 en Martín contra la ciudad de Boise. Esa decisión anunció, en efecto, que las personas sin hogar tenían el derecho de la Octava Enmienda a acampar en propiedad pública en cualquier ciudad donde el número de personas sin hogar excediera el número de camas en los refugios. El fallo cubre los nueve estados occidentales del Noveno Circuito, que incluyen Alaska, Washington, Montana, Idaho, Oregón, Nevada, California, Arizona y Hawái. En 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una petición de la ciudad de Boise, respaldada por un escrito del CJLF, para revisar y revocar ese fallo.
Este año, la ciudad de Grants Go está apelando el fallo de un juez federal citando Martín como exigirle que prohíba la aplicación de ordenanzas locales que prohíben acampar en propiedad pública. En julio pasado, un panel dividido del Noveno Circuito confirmó la orden del juez. el caso es Ciudad de Grants Go contra Johnson.
Además del CJLF, docenas de otras organizaciones han presentado escritos amicus curiae (amigo de la corte) en apoyo del Metropolis of Grants Go. Entre ellos se encuentran: el Presidente de la Cámara de Representantes de Arizona y el Presidente del Senado de Arizona, la Alianza de Los Ángeles por los Derechos Humanos, la Liga de Ciudades de Oregón, la Asociación de Condados del Estado de California, la Liga de Ciudades de California, la Asociación de Ciudades de Idaho y los estados de Idaho, Montana, Missouri, Virginia Occidental, Mississippi, Virginia, Utah, Luisiana, Texas, Kansas, Dakota del Sur, Indiana, Carolina del Sur, Florida, Oklahoma, Arkansas, Dakota del Norte, Alaska, Nebraska y Alabama.
Muchos de los otros escritos amicus curiae explican el impacto de estos fallos en los esfuerzos de las ciudades por mantener la calidad de vida. Algunos también explican cómo las sentencias aumentan la dificultad de conseguir que las personas sin hogar adictas o con enfermedades mentales reciban tratamiento al retirar importantes incentivos.
El informe del CJLF, escrito por el Director Authorized Kent Scheidegger, señala que la Octava Enmienda fue adoptada para prohibir el castigo merciless e inusual de los criminales convictos, que no tiene nada que ver con que las ciudades y condados hagan cumplir las ordenanzas municipales para common las acampadas en terrenos públicos. También señala que el Noveno Circuito Martín El fallo está en conflicto directo con la decisión de 1995 de la Corte Suprema de California en Tobe contra Santa Ana (ganado por CJLF). El tribunal de Tobe rechazó la misma teoría de la Octava Enmienda que adoptó el Noveno Circuito. Este es precisamente el tipo de conflicto para el cual se creó la Corte Suprema.
“El daño catastrófico infligido a las comunidades dentro del Noveno Circuito ciertamente se extenderá a los otros circuitos si la Corte Suprema no aborda la expansión de la Octava Enmienda en este caso y Martín”, dijo Scheidegger.