Contenido del artículo
Un oficial de la RCMP de Campbell River que disparó y mató a un hombre que le apuntaba con una pistola de perdigones el año pasado tuvo sus acciones justificadas “y, de hecho, ejerció una moderación appreciable”, concluyó la Oficina de Investigaciones Independientes de Columbia Británica.
El tiroteo ocurrió el 2 de abril de 2022, después de que la policía respondiera a una llamada al 911 de una tienda de artículos deportivos donde se informó que un hombre había robado cuchillos y una pistola de perdigones de aspecto realista, según una decisión del IIO.
Anuncio 2
Contenido del artículo
Contenido del artículo
El IIO es una agencia de supervisión dirigida por civiles que investiga incidentes relacionados con la policía que involucran muertes o daños graves.
Su investigación sobre la muerte de Campbell River incluyó aportes de nueve testigos civiles, cuatro socorristas y dos agentes de policía, junto con grabaciones de audio de la llamada al 911, movies de cámaras de vehículos policiales y un informe de armas de fuego.
En la llamada al 911, que llegó a las 11:33 a.m., la persona que llama le cube a la policía que se estaba produciendo un robo en el que le dijeron al gerente de la tienda: «Vas a morir».
Uno de los artículos sustraídos fue una pistola de perdigones que, según el private de la tienda, todavía estaba en su embalaje.
Un sospechoso que coincidía con la descripción proporcionada a la policía fue encontrado en el estacionamiento de un motel, y lo que siguió fue capturado por las cámaras de seguridad del motel y las cámaras de la policía.
La decisión decía que el sospechoso corrió hacia un oficial mientras le apuntaba con la pistola de perdigones directamente, y el oficial disparó su arma, y la bala se alojó en la mochila del sospechoso cuando pasó.
El sospechoso volvió a apuntar con la pistola de perdigones y el oficial disparó un segundo tiro, según la decisión.
Luego, otra oficial condujo su vehículo policial hacia el sospechoso mientras corría a lo largo del borde de la propiedad del motel, pero no hizo contacto, luego un tercer oficial, también en un vehículo policial, hizo contacto de reojo con el sospechoso.
Amanecer
Contenido del artículo
Anuncio 3
Contenido del artículo
El primer oficial que condujo hacia el sospechoso lo vio en el suelo con lo que parecía ser una pistola semiautomática en la mano y apuntó a los oficiales mientras se acercaban.
Ella dijo que escuchó un disparo después de que el oficial que previamente había disparado contra el sospechoso le gritó que soltara el arma.
Luego, los agentes entraron y comprobaron si había heridas de bala o sangre, pero no encontraron ninguna. Los paramédicos también comprobaron si había heridas de bala, pero no vieron ninguna, por lo que colocaron al sospechoso en un vehículo policial.
Sin embargo, cuando un oficial fue a arrestar formalmente al hombre, se encontró que no respondía. Se inició RCP y el hombre fue trasladado a una ambulancia para ser trasladado al hospital, donde fue declarado muerto, según la decisión.
Luego se determinó que el hombre había sido alcanzado por una bala que atravesó su cinturón y la cintura de sus pantalones, y la herida se había cerrado y arrojaba sangre limitada.
La decisión decía que el oficial que disparó contra el hombre cuando le apuntaba con la pistola “tenía derecho a responder como si fuera una amenaza letal”.
Dado que la persona que llamó al 911 había dicho que la pistola de perdigones todavía estaba en su embalaje, el arma apuntada «habría parecido exactamente como un arma de fuego de máxima potencia», según la decisión.
Anuncio 4
Contenido del artículo
“Cabe señalar que una pistola de perdigones del tipo que está en posesión (del sospechoso) es bastante capaz de causar daños corporales muy graves si se dispara en la dirección en la que (el sospechoso) apuntaba: a corta distancia y menos directamente a (la cabeza del oficial). ) rostro.»
La decisión decía que se hicieron “todos los esfuerzos razonables” para encontrar heridas de bala en el sospechoso, quien no se quejó de dolor en el stomach.
“No se puede culpar a los agentes por no localizar esa herida, dado que los paramédicos que acudieron tampoco pudieron encontrarla”, decía la decisión.
Dijo que no había motivos razonables para creer que un agente hubiera cometido un delito.
Contenido del artículo
Comentarios
Postmedia se compromete a mantener un foro de discusión animado pero civilizado y anima a todos los lectores a compartir sus puntos de vista sobre nuestros artículos. Los comentarios pueden tardar hasta una hora en moderarse antes de aparecer en el sitio. Le pedimos que mantenga sus comentarios relevantes y respetuosos. Hemos habilitado las notificaciones por correo electrónico: ahora recibirá un correo electrónico si recibe una respuesta a su comentario, hay una actualización de un hilo de comentarios que sigue o si un usuario al que sigue comenta. Visita nuestro Principios de la Comunidad para obtener más información y detalles sobre cómo ajustar su Ajustes del correo electrónico.