De todas las posibilidades, el precise favorito para presidente republicano de la Cámara es el lanzallamas de Ohio, Jim Jordan, quien puede ser la segunda persona más possible en asegurar que no se logre nada útil o necesario después del present pony Matt Gaetz. Jordan tiene el “respaldo completo y complete” de Trump, excepto si lo nombran presidente de Trump. ¿Qué podría salir mal?
En un artículo de opinión en el Washington Put up, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries vio su oportunidad y la aprovechó.
Durante las últimas semanas, cuando parecía possible que se presentara una moción para dejar vacante el cargo de presidente, los demócratas de la Cámara de Representantes plantearon repetidamente la cuestión de formar una coalición de gobierno bipartidista con nuestros homólogos republicanos, tanto en público como en privado.
Tenía la más sincera esperanza de que los demócratas de la Cámara y los republicanos más tradicionales pudieran llegar a un acuerdo inteligente para poner fin al caos en la Cámara, permitiéndonos trabajar juntos para mejorar la vida de los estadounidenses comunes y al mismo tiempo proteger la seguridad nacional.
Por supuesto, esto es completamente falso por parte de Jeffries, pero no más falso que aquellos que culpan a los demócratas por no rescatar a Kevin McCarthy para que el dicho no resulte cierto.
La alternativa al mal no es necesariamente buena. Siempre puede empeorar.
Y Jim Jordan es ciertamente peor. Claro, McCarthy tuvo algunas dificultades para cumplir sus promesas. Claro, en las horas previas a la votación para anular el cargo, McCarthy le dijo a Jeffries que mordiera el grande. Lo más importante es que los republicanos tenían una mayoría, aunque escasa y más bien una coalición entre los insurgentes del MAGA y republicanos alguna vez más cuerdos que eran demasiado cobardes para denunciar a sus lados como locos. ¿Por qué, oh por qué, cederían el management, por muy plagado de locos que estuviera, a los demócratas?
Lamentablemente, en todo momento, los republicanos de la Cámara de Representantes han rechazado categóricamente hacer cambios a las reglas diseñadas para lograr dos objetivos: fomentar la gobernanza bipartidista y socavar la capacidad de los extremistas de mantener al Congreso como rehén. De hecho, el representante Kevin McCarthy (republicano por California) declaró públicamente más de cinco horas antes de que se sometiera a votación la moción de anulación que no trabajaría con los demócratas de la Cámara de Representantes como socio de coalición bipartidista. Esa declaración reflejó la postura adoptada por los republicanos de la Cámara de Representantes en las semanas previas a la moción de anulación. También puso fin a la posibilidad de cambiar las reglas de la Cámara para facilitar una estructura de gobierno bipartidista.
Para ser justos, los republicanos menos locos estaban atrapados entre la espada y la cabeza con Jeffries. Si rompieran filas con su conferencia, serían vilipendiados como RINO que se vendieron a los comunistas como Liz Cheney. Serían primarios, perderían y tendrían que trabajar para ganarse la vida. Eso nunca serviría.
Pero ahora tienen que enfrentar la realidad de sus circunstancias actuales, que sin los votos de un puñado de aduladores del MAGA, de los cuales Jordan y Gaetz son miembros orgullosos, los republicanos no tienen mayoría. Recuerde, las elecciones intermedias pasaron de ser una ola roja a convertirse en un desastre para los republicanos de proporciones trumpianas. Eso significa que tienen que convencer a los locos de que no estén locos, como hizo Nancy Pelosi con su escuadrón, o son dueños de la conferencia.
O los republicanos menos locos que quieren mantener a flote la nación, apoyar a Ucrania y no ir a la guerra con México por las drogas y los inmigrantes, necesitan crear una mayoría con un poco de ayuda de sus amigos del otro lado del pasillo.
Claro, los demócratas podrían hacerlo no por un quid professional quo, sino por el bien de la nación. O podrían hacerlo para demostrar que son el partido que desea gobernar en lugar de quemarlo todo. O podrían hacerlo porque encarnan las virtudes que promocionan entre sus votantes cuando afirman mantener una posición elevada en lugar de ser simplemente un poco mejores que los republicanos y Trump. ¿Pero lo harán?
Los detalles estarían sujetos a negociación, aunque los principios no son ningún secreto: la Cámara debería reestructurarse para promover la gobernanza por consenso y facilitar votaciones a favor o en contra de proyectos de ley que cuenten con un fuerte apoyo bipartidista. En el panorama procesal precise, un pequeño puñado de miembros extremistas en el Comité de Reglas o en la conferencia republicana de la Cámara de Representantes pueden impedir que una legislación de sentido común vea la luz. Eso debe cambiar, tal vez de manera consistente con las recomendaciones bipartidistas del Comité Selecto de la Cámara de Representantes para la Modernización del Congreso.
Entonces . . . no. Es difícil culpar a Jeffries y a los demócratas por aprovechar su posición como alternativa a los insurgentes del MAGA. McCarthy no fue ni amable ni generoso como orador. La cortesía hacia la oposición leal no ha sido la manera republicana desde hace bastante tiempo. Y ejercer influencia sabiamente es en gran medida tarea del líder de la minoría. ¿Para qué comprar los votos si regalan la leche?
En resumen, las reglas de la Cámara deberían reflejar la realidad ineludible de que los republicanos dependen del apoyo demócrata para realizar el trabajo básico de gobernar. Un pequeño grupo de extremistas no debería ser capaz de obstruir esa cooperación.
Esto deja a los republicanos menos locos con la opción de ser obstruidos por “un pequeño grupo de extremistas” o ser obstruidos por los demócratas. Pero el resto de los republicanos, aparte del irónicamente llamado Freedom Caucus, no carece de cartas que jugar. En unas pocas semanas, el intento de evitar el cierre del gobierno necesitará una resolución o al menos otro empujón. Los demócratas no quieren que se cierre un gobierno. ¿Le importa un comino a Jim Jordan? ¿Matt Gaetz? A Donald Trump ciertamente no le gusta, ya que nada le agradaría más que el cierre de los tribunales por falta de fondos.
Los demócratas de la Cámara de Representantes siguen comprometidos con un camino bipartidista a seguir, como lo hemos demostrado repetidamente a lo largo de este Congreso al proporcionar una mayoría de votos para evitar un cierre del gobierno este mes y evitar un impago catastrófico de la deuda de Estados Unidos en junio.
La mayoría de los republicanos menos MAGA pueden aprovechar esta oportunidad para poner fin a la farsa de que este caos se resolverá mágicamente por sí solo. Ahora son un partido minoritario en la Cámara y, si no aceptan a los insurgentes ni encuentran una manera de trabajar con los demócratas, se quedarán sin opciones. Y Jeffries está “comprometido”, siempre que pague el precio.