¿Son los periódicos locales un monitor eficaz de la mala conducta empresarial?
Jonas Heese, de la Escuela de Negocios de Harvard, y sus colegas analizaron los efectos de los cierres de periódicos locales sobre las violaciones cometidas por las instalaciones locales de las empresas que cotizan en bolsa.
Descubrieron que después del cierre de un periódico native, las instalaciones locales aumentaron las infracciones en un 1,1% y las sanciones en un 15,2%.
Este efecto no fue impulsado por las condiciones económicas subyacentes, el entorno de fraude native subyacente o las condiciones empresariales subyacentes.
Los autores descubrieron que los periódicos locales son un importante monitor de la mala conducta de las empresas.
El artículo, titulado… Cuando el periódico native abandona la ciudad: los efectos del cierre de periódicos locales en la mala conducta empresarial fue publicado en agosto de 2022 en el Journal of Monetary Economics.
¿Cómo llegó a abordar la cuestión de los periódicos y el crimen corporativo?
«Mi agenda common es descubrir cómo reducir las infracciones corporativas», dijo Heese. Reportero de delitos corporativos en una entrevista el mes pasado. “Y estoy utilizando violaciones corporativas aquí a propósito, porque no todas las violaciones son un delito. Y normalmente hay tres actores: el regulador, la empresa y los medios de comunicación que informan al respecto”.
“El regulador suele imponer sólo una pequeña multa. La multa promedio por seguridad de los trabajadores es de sólo un par de miles de dólares. Es fácil para las corporaciones ver esto como un costo de hacer negocios. Y, como resultado, no se centran demasiado en la seguridad de los trabajadores, especialmente porque tienen que centrarse en muchas otras cosas. Dicho esto, lo que normalmente puede aumentar el costo de cualquier tipo de infracción es la cobertura de los medios”.
“Y lo interesante de los periódicos locales en explicit, a diferencia de los periódicos nacionales, es que los periódicos locales suelen estar mucho más cerca del problema. Y como están más cerca de la comunidad native, están en mejor posición para informar y detectar algunos de estos problemas. Ese fue el punto de partida de ese artículo”.
“Por otro lado, los periódicos locales tienen recursos limitados. Muy a menudo, la empresa native más grande puede ser también el mayor anunciante de ese periódico. ¿Qué tan independientes pueden ser realmente? ¿Y qué tan duros pueden ser a la hora de perseguir a estas empresas?
“Había una tensión actual allí. Empíricamente, rastreamos e identificamos los cierres de periódicos locales. Ha habido bastantes en las últimas dos décadas. Luego utilizamos este conjunto de datos de Violation Tracker. Lo bueno de ese conjunto de datos es que para muchas de estas violaciones, puedes ver dónde ocurrieron. Se puede ver que sucedieron en una fábrica de Boeing en Seattle, por ejemplo”.
“Pudimos identificar exactamente dónde ocurrió la violación y dónde cerró un periódico native. Y analizamos las violaciones locales después del cierre de un periódico native. La conclusión principal es que las violaciones aumentaron después del cierre de un periódico native. Esto se debe potencialmente a que los costos de reputación son mucho más bajos”.
Lo que más preocupa a los ejecutivos corporativos no es la multa o la acción de cumplimiento, sino la publicidad adversa. Lo elementary para ellos es la reputación. Están analizando detenidamente el daño a la reputación de la empresa.
Hace treinta años, dos australianos, John Braithwaite y Brent Fisse, escribieron un libro titulado El impacto de la publicidad adversa en las irregularidades corporativas.
Pero desde entonces parece haber habido un campo que generalmente ha sido pasado por alto en el mundo académico.
“Todos nos volvemos un poco cínicos con respecto a los periódicos locales. ¿Están realmente añadiendo algo de valor? ¿Probablemente no? Entonces, ¿realmente los necesitamos? Tal vez no. Pero parece que pueden agregar mucho valor al resaltar algunas de estas cosas”.
“Además, los periódicos locales podrían ayudar a los líderes de las empresas a identificar dónde podrían tener problemas dentro de sus organizaciones. Es posible que usted, como líder, no sea consciente de los problemas dentro de su propia organización”.
¿Ha constatado que los cierres de periódicos locales provocan un ligero aumento de las malas conductas?
«Sí. Y lo medimos en términos del número de infracciones que están aumentando y el número de sanciones: también aumentaron”.
“Por supuesto, sólo pudimos medir las infracciones detectadas. No pudimos medir violaciones no detectadas”.
“También utilizamos el inventario de emisiones tóxicas de la EPA. Consiste en informes de fábrica sobre emisiones tóxicas. Y lo que encontramos es que en aquellas áreas donde cerraron los periódicos, las emisiones tóxicas aumentan alrededor del 18 por ciento”.
Mi experiencia con los periódicos locales es que no son buenos para informar sobre irregularidades corporativas.
“Esa también period nuestra expectativa inicial. Los periódicos locales tienen recursos limitados y las corporaciones locales hacen publicidad en los periódicos”.
“Pero nuestro artículo captura una gran muestra de empresas públicas en los Estados Unidos. Y analizamos todo tipo de cierres de periódicos”.
La semana pasada informamos sobre cómo la aplicación de la ley contra los delitos corporativos ha disminuido en la última década, e incluso bajo el gobierno del presidente Biden en comparación con el presidente Trump. ¿Podría una explicación para los resultados de su artículo ser simplemente la falta common de aplicación de la ley, dando luz verde a las empresas en todos los ámbitos para que incurran en malas conductas?
“Una posible interpretación podría ser que los reguladores no siempre pueden detectarlo todo, por varias razones: limitaciones de recursos, captura política. Pero en common es muy difícil determinar quién no se está comportando de la manera correcta. Si el regulador tiene que supervisar miles de empresas, no es tan sencillo. Precisamente por eso, se necesitan otras instituciones que puedan ayudar”.
También escribiste un artículo titulado – ¿El empleo de reguladores activos en la industria debilita la supervisión?
“La historia de fondo de ese periódico fue el escándalo Wirecard en Alemania. Algunos lo describen como el Enron de Europa, o al menos el Enron de Alemania. Fue un fraude contable. Como resultado de ese escándalo, académicos y políticos lo aprovecharon como una oportunidad para analizar: ¿qué está pasando exactamente en nuestros mercados de capitales?
“Una pregunta period: ¿por qué la SEC alemana no estaba llevando a cabo sus propias investigaciones? Lo estaba subcontratando a una organización autorreguladora. Y esa organización autorreguladora period un cuasi regulador dirigido por la industria. Permitió que el regulador superior de ese organismo también formara parte de las juntas directivas de las empresas al mismo tiempo que eran reguladores activos”.
“Imagínese que al jefe de la SEC de Estados Unidos se le permitiera formar parte de los directorios de las empresas al mismo tiempo”.
Sería como si en Estados Unidos al jefe de cumplimiento de la FINRA se le permitiera formar parte de las juntas corporativas.
«Sí. Y eso no está permitido en FINRA, pero lo que sí está permitido es que algunos de los miembros principales de la junta estén activos en la industria. Es un tipo related de conflicto de intereses en FINRA”.
¿Qué encontraste en tu periódico?
“Si una empresa contratara al jefe de la agencia de aplicación de la ley alemana, no habría más acciones de aplicación de la ley contra esa empresa. Al mismo tiempo, parece que estas empresas se volvieron más agresivas en sus informes financieros. Eran más propensos a recibir rechazo de los auditores. Period possible que obtuvieran puntuaciones más altas en indicadores de gestión de ganancias”.
«Puede que no sea tan sorprendente, pero descubrimos que al permitir que el jefe de ese organismo de supervisión forme parte de las juntas directivas de la empresa al mismo tiempo que actúa como regulador, comprometía la supervisión de la empresa».
“Al last, los políticos alemanes se dieron cuenta de que no se trataba de un sistema eficaz y el organismo de supervisión ya fue disuelto. Ahora la SEC alemana está realizando estas actividades de supervisión internamente y no las subcontrata a una organización autorreguladora”.
(Para consultar el formato completo de preguntas y respuestas de la entrevista con Jonas Heese, consulte 37 Company Crime Reporter 30(12), 24 de julio de 2023, edición impresa únicamente.)