Puede que ya lo haya mencionado antes. La alternativa al mal no es necesariamente buena. Siempre puede empeorar. Pero el presidente Joe Biden no puede presentarse a la reelección. Pocos esperaban que esa fuera la conclusión del debate, pero más allá de los espacios de negación más partidistas, anoche quedaron claras dos cosas: Biden no puede ganar. Biden ya no es capaz de ejercer como presidente.*
Suponiendo que haya personas alrededor de Biden que le informen que su evaluación de Waffle Home sobre su desempeño en el debate podría no ser precisa, ¿entonces qué?
Está Kamala Harris, sobre la que una experta política tan astuta como Rachel Maddow habló efusivamente después del debate. Fuera de los seguidores de Harris, para quienes su raza y género son más que suficientes para elogiarla, ¿tendría alguna posibilidad de ganar? ¿Querría la mayoría de los estadounidenses que Harris fuera presidenta? Ciertamente no lo querían cuando se presentó por su propia voluntad, pero ahora que es vicepresidenta, ¿no es ella la “siguiente en la fila”?
Luego están los excesivamente apasionados, para quienes Biden period, como mucho, una mala alternativa a una alternativa aún peor. Ven este momento como su momento, la oportunidad que han esperado durante mucho tiempo para finalmente tomar el management del partido y poner a su candidato ultimate en la contienda contra el único paria al que podrían vencer.
USTEDES se provocaron esto. La izquierda les ha ROGADO que no elijan a Biden: porque es viejo. Porque es impopular. Porque apoya un genocidio. Porque está a la derecha del electorado. Y nos ignoraste. Este es TU desastre. No la nuestra. https://t.co/yvKetyCE38
– Briahna Pleasure Grey (@briebriejoy) 28 de junio de 2024
Todos en la cámara de eco sufren de los mismos delirios, así que ¿cómo podría Brie Brie estar equivocada al afirmar que no son la mayoría de los estadounidenses, o al menos de quienes compran una keffiyeh por primera vez?
Pero si no es Biden, si no es Harris, si no es quien la izquierda ve como la nueva mezcla entre Che y Sinwar, ¿entonces quién?
Thomas Friedman pide una convención demócrata abierta.
Si la vicepresidenta Kamala Harris quiere competir, debería hacerlo. Pero los votantes merecen un proceso abierto en busca de un candidato presidencial demócrata que pueda unir no sólo al partido sino al país, ofreciendo algo que ninguno de los dos presentes en el escenario de Atlanta hizo el jueves por la noche: una descripción convincente de dónde está el mundo en este momento y una Una visión convincente de lo que Estados Unidos puede y debe hacer para seguir liderándolo: ethical, económica y diplomáticamente.
Aquí se parte de la premisa del “libre mercado”, según la cual del caos surgirá un héroe que nos salve de nosotros mismos. Tal vez Josh Shapiro, de Pensilvania, surja como el salvador. O la gobernadora de Michigan, Gretchen Witmer. Tal vez Jared Polis, de Colorado, obtenga el visto bueno. Si es así, ¿estarán en condiciones de ganar la contienda? ¿Serán el presidente que Estados Unidos quiere y necesita? ¿La mente enjambre del Partido Demócrata hará un mejor trabajo al elegir un candidato esta vez que la última vez? ¿Tal vez llegarán a un acuerdo sobre Bernie para evitar que la convención se repita como en 1968?
Si alguna vez hubo un momento en que el mundo necesita lo mejor de Estados Unidos, liderado por lo mejor, es ahora, porque ahora nos aguardan grandes peligros y oportunidades.
¿Está el Partido Demócrata a la altura de la tarea? ¿Admitirá Biden la realidad que ahora es obvia para todos los que están fuera del óvalo: que es demasiado mayor para hacer el trabajo? ¿Está Estados Unidos a la altura de la tarea de estar “en su mejor momento”? ¿Quién es esa persona que será la mejor para liderar Estados Unidos?
Ayer, la carrera presidencial estaba en plena ebullición, pendiendo de un hilo, pero aún dentro de los parámetros de una posibilidad believable. Anoche se puso fin a esa posibilidad. ¿Y ahora qué?
*Algunos replicarán: «¿Pero qué pasa con Trump?» Se trata de Biden, no de Trump.