Si un jurado declara culpable a un acusado de homicidio capital en Texas, la ley estatal exige que el tribunal de primera instancia lleve a cabo un procedimiento de sentencia por separado ante ese mismo jurado. Este procedimiento es generalmente referido A como La “fase de sentencia” del juicio. Esta fase permite que tanto la acusación como la defensa presenten cualquier prueba pertinente a favor o en contra de la pena de muerte. El jurado Luego se presenta con dos, a veces tres, preguntas que Debe ser respondida antes de poder imponer una sentencia de muerte.
En 1972, la Corte Suprema de Estados Unidos en Furman contra Georgia Declaró efectivamente inconstitucional la pena de muerte porque Luego se administró. Furman fue una decisión compleja: los nueve jueces emitieron sus propias opiniones por escrito. Ninguna de las opiniones emitidas por los cinco jueces de la mayoría coincidió por las mismas razones. Esta falta de consenso constitucional resultó en última instancia difícil para los estados que querían crear nuevas leyes de pena de muerte constitucionalmente aceptables a raíz de Furman.
Por ejemplo, dos de los jueces de la mayoría consideraron que la pena de muerte violaba las disposiciones de la Octava Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que prohíben los castigos crueles e inusuales. Tres de los jueces no llegaron a hacer esa constatación. pero encontrado que la manera arbitraria y caprichosa en que se permitió a los jurados llegar a un veredicto de pena de muerte period inconstitucional.
La mayoría de los estados, incluido Texas, concluyeron a partir de Furman que al menos siete jueces (los cuatro disidentes y los tres de la mayoría) creían que la pena de muerte period constitucional siempre que los estatutos que la permitían fueran Debidamente formado. Furman fue una licencia constitucional para restablecer la pena de muerte.
Texas promulgó rápidamente dos estatutos (los artículos 12.31 y 37.071 del Código de Procedimiento Penal de Texas) para reformar el uso de la pena de muerte en el estado de conformidad con Furman.
El artículo 12.31 outline los diferentes tipos de asesinato, las circunstancias en las que se cometen. están comprometidosy la pena disponible para cada tipo de homicidio. El artículo 37.071 outline los mandatos de la fase de sentencia de un juicio por homicidio capital. Con respecto a este último, el juez de primera instancia transmite al jurado tres cuestiones a las que debe responder unánimemente «sí» antes de Se puede llegar a un veredicto de pena de muerte.
Esas cuestiones son: 1) si la conducta del acusado que causó la muerte del fallecido fue cometida deliberadamente y con la expectativa razonable de que ello provocaría la muerte del fallecido o de otra persona; 2) si existe la probabilidad de que el acusado cometiera actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para la sociedad; y 3) si las pruebas lo plantean, si la conducta del acusado al matar al fallecido fue irrazonable en respuesta a la provocación, si la hubo, del fallecido.
En abril de 1975, el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas sostenido las provisiones de ambos artículo 12.31 y 37.071. Esa decisión fue Afirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos en marzo de 1976. Cuatro meses después, la Corte Suprema en Gregg contra Georgia De manera específica y bastante inequívoca, confirmó los estatutos de pena de muerte posteriores a Furman y sus esquemas de sentencias en varios estados, incluido Texas.
La decisión Gregg puso fin oficialmente a la moratoria cuasi oficial sobre la pena de muerte que había estado vigente desde 1968. La primera ejecución posterior a Gregg se llevó a cabo en Utah contra Gary Gilmore en 17 de enero de 1977.
Desde la ejecución de Gilmore, ha habido casi 1600 ejecuciones más Se llevaron a cabo en 34 estados que aprobaban la pena de muerte (y en el gobierno federal), y Texas fue el país que más ejecutó a los acusados, con 590 de esas ejecuciones. En cada una de esas 590 ejecuciones en Texas, los jurados tuvieron que llegar, sin ningún dato científico actual, a una conclusión explícita de que los acusados en esos casos representaban un “futuro peligro” para el mundo libre y la sociedad carcelaria, o para ambos.
Debido a que la predicción de peligrosidad futura es la peor de las peores evidencias científicas basura, los abogados defensores han criticado este tema desde Texas. llevado a cabo Su primera ejecución posterior a Furman en diciembre de 1982. Porque no hay un estándar, ni siquiera una apariencia de Un criterioLos fiscales de Texas han podido convencer a los jurados, especialmente a los de los condados rurales, de que actos como “romper cosas” o “destruir un colchón” por parte de un acusado eran “actos de violencia”. suficiente para probar peligrosidad futura que justifica la pena de muerte.
Más allá de la falta de respaldo de datos científicos, la Coalición de Texas para Abolir la Pena de Muerte ha señalado durante años la correlación irrefutable entre “la raza y la peligrosidad futura” en el esquema de sentencias de pena de muerte del estado. No hay duda de que la raza es una fuerza impulsora detrás de la pena de muerte en Texas, con jurados predominantemente blancos que ven a los acusados negros o morenos como aquellos que con mayor seguridad pose una amenaza de “peligrosidad futura”.
El 26 de junio de 2024, Texas ejecutó a Ramiro Gonzales, quien fue declarado culpable de asesinato capital en 2006 y sentenciado a muerte basándose principalmente en una opinión de “peligrosidad futura” dada al jurado por un psiquiatra llamado Dr. Edward Gripon. El médico, un cazarrecompensas de “peligrosidad futura” para fiscales estatales con al menos 25 proclamaciones de “peligrosidad futura” en su haber, le dijo al jurado de Gonzales que el acusado “representaría un riesgo de continuar con amenazas o actos de violencia” ya sea en una sociedad libre o encarcelada.
Gonzales, sin embargo, se convirtió en uno de los… La mayoría de los reclusos rehabilitados desde los aterradores confines del corredor de la muerte. De hecho, Hace dos años, incluso Gripon admitió que su diagnóstico de “peligrosidad futura” de 2006 ya no period aplicable a Gonzales.
“En el momento de la comisión de este delito”, Gripon explicado“Gonzales tenía apenas 18 años. Con El paso de tiempo y significativo madurez Ahora es una persona significativamente diferente. ambos Psychological y emocionalmente. Este “representa un cambio muy positivo para mejor”.
Gripon concluyó entonces que la sentencia de muerte de Gonzales podría ser conmutado A cadena perpetua sin ningún problema.
Sin embargo, ese diagnóstico cambió. hizo No salvó a Gonzales de la ejecución. Pero sí demuestra la falacia del testimonio de “peligrosidad futura” en los juicios por asesinato capital.
«Ramiro González, Según el Departamento de Justicia Penal de Texas, el hombre de 41 años fue ejecutado mediante inyección letal a las 6:50 p. m., hora central de Estados Unidos. Se convirtió en el segundo recluso ejecutado en el estado este año y el octavo en el país.