¿A quién creer, evidencia de ADN o confesión de un tercero?
A las 10:00 am del jueves 21 de noviembre de 2013, el estado de Oklahoma ejecutó a Anthony Castillo Sánchez en su casa de muerte en la Penitenciaría Estatal de Oklahoma en McAlester. Marcó el décima ejecución desde que el estado reanudó su vertiginosa tasa de ejecuciones en 2022, luego de una pausa authorized provocada por el número repetido de ejecuciones en el estado ejecuciones fallidas.
Sánchez fue declarado culpable y condenado a muerte en 2006 por el delito de diciembre de 1996. secuestro, violación y asesinato de una bailarina de la Universidad de Oklahoma llamada Juli Busken. Fue secuestrada el 20 de diciembre de 1996 en el estacionamiento del complejo de apartamentos donde vivía en Norman, Oklahoma. Su cuerpo fue descubierto aproximadamente seis horas después en Lake Stanley Draper, en la parte sureste de la ciudad de Oklahoma.
Sánchez mantuvo entonces su inocencia y la mantuvo hasta el último día de su vida. Su ultimas palabras En la cámara de la muerte estaban: «No maté a nadie».
Basándose en pruebas de ADN recogidas en la escena del crimen, en 2000 la Fiscalía del Distrito de la Ciudad de Oklahoma acusó a un hombre desconocido del asesinato de Busken. Luego, los investigadores del caso recolectarían muestras de ADN de 200 hombres en un esfuerzo por identificar a ese hombre desconocido. No se produjo ninguna coincidencia.
En 2002, Sánchez fue declarado culpable y enviado a prisión por un robo en segundo grado que cometió el año anterior. Como exige la ley, el Departamento Correccional de Oklahoma recolectó una muestra de ADN de él y la colocó en las bases de datos combinadas de la Oficina de Investigaciones del Estado de Oklahoma (OSBI) y el Sistema de Índice de ADN federal (CODIS).
En julio de 2004, un criminalista de la OSBI alertó a un detective de casos sin resolver con el Departamento de Policía de la Ciudad de Oklahoma (OCPD) que el perfil de ADN de Sánchez coincidía con el perfil del hombre desconocido en el caso de Juli Busken. El detective de la OCPD obtuvo una orden de registro para una nueva muestra de ADN de Sánchez. Las pruebas realizadas por el laboratorio criminalístico del OCPD en esa nueva muestra determinaron que el ADN de Sánchez «correspondía» con la evidencia de ADN recolectada en la escena del crimen de Busken.
Cabe señalar que en el momento en que el laboratorio criminalístico de la OCPD preparó su perfil de ADN del año 2000 del sospechoso masculino desconocido en el caso Busken, la criminalista principal del laboratorio criminalístico, Joyce Gilchrist, estaba fabricar, fabricar y tergiversar ADN y otras pruebas en casos penales, incluidos los casos de pena de muerte.
Eso escándalo creó cierta incertidumbre sobre el perfil de ADN unique en el caso Busken. Tanto es así que en las semanas previas a la ejecución de Sánchez, el representante del estado de Oklahoma, Justin Humphrey (R-Lane), pidió al fiscal common del estado, Gentner Drummond, que reprocesar el perfil de ADN unique en el caso. El fiscal common de extrema derecha se negó.
Tres días antes de la ejecución de Sánchez, Liliana Segura publicó los resultados de su exhaustiva investigación sobre las declaraciones de inocencia del condenado en La intercepción (18/09/23). El artículo lleva apropiadamente el título “Los secretos que guarda el ADN.”
La investigación de Segura revela pruebas convincentes de que el padre de Anthony Sánchez, Glen, mató a Juli Busken.
Esa evidencia incluye declaraciones incriminatorias y la confesión absoluta de Glen a Charlotte Beattie, su novia y esposa de hecho. Beattie sospechó por primera vez que Glen period el asesino cuando le mostraron la representación del presunto asesino realizada por un dibujante forense. Ella creía que el boceto se parecía más a Glen que a Anthony. Sus sospechas fueron dadas crédito por el carácter sádico y mezquino de Glen, que incluyó que él la violara repetidamente a lo largo de su relación interna y externa.
Glen convirtió un cobertizo detrás de la casa de Beattie en su «cueva del hombre». Colocó un cartel de advertencia, según Segura, dentro de la cueva que decía: ‘LO QUE PASA EN LA CUEVA DEL HOMBRE, PERMANECE EN LA CUEVA DEL HOMBRE’.
Fue en esta cueva de hombres donde Glen frecuentemente mencionaba el nombre de Juli Busken y su asesinato. Se refirió a ella como «la bailarina» o «esa perra de Busken», diciendo cosas como: «Debería haber hecho un mejor trabajo con ella». Le dijo a Beattie que Anthony no sabía cómo hacer los nudos que ataban las muñecas de Busken.
Estas declaraciones incriminatorias y el morboso desdén de Glen por Juli Busken convencieron a Beattie, a los investigadores privados y al abogado de Anthony de que Glen period el verdadero asesino. Incluso el primer abogado litigante de Anthony recopiló pruebas suficientes para convencerlo de que Glen period el asesino.
En 2022, mientras el fiscal common Drummond, partidario de la pena de muerte, intensificaba el plan estatal para reanudar las ejecuciones, incluida la de Anthony Sánchez, Glen Sánchez se estaba muriendo de cáncer y había regresado a la casa de Beattie para terminar los días que le quedaban en su sofá. Le había llegado a tener un miedo mortal. Estaba absolutamente convencida de que él period el asesino de Juli Busken.
El 22 de abril, mientras Beattie hablaba por teléfono en su habitación, escuchó un disparo, después de lo cual salió a su porche, donde encontró a Glen muerto con una herida de bala en la cabeza.
Glen Sánchez prefirió suicidarse antes que sucumbir al cáncer. Dejó a su hijo en el corredor de la muerte para enfrentar una ejecución segura por un asesinato que probablemente cometió el padre.
Probablemente sea la palabra clave.
La investigación de Segura, que cubre todas las facetas del caso de Anthony Sánchez, establece una mayor probabilidad de que Glen Sánchez matara a Juli Busken que Anthony Sánchez.
La única prueba directa contra Anthony Sánchez fue la prueba de ADN. Los pocos datos adicionales de evidencia circunstancial en su contra (como haber poseído una vez un arma de pequeño calibre y que Juli Busken fue asesinado con una de pequeño calibre) no pueden calificarse verdaderamente como “pruebas circunstanciales” significativas y creíbles.
La cuestión entonces es si se debe permitir a un Estado ejecutar a una persona basándose exclusivamente en pruebas de ADN, particularmente cuando esas pruebas se compilan en un laboratorio criminalístico que fabrica evidencia falsa de ADN en casos de pena de muerte.
La veterana científica de ADN Laura Schile cree que no. Ella es la persona que expuso la corrupción de Joyce Gilchrist en el OCPD en el momento en que se compiló el perfil de ADN del hombre desconocido en el asesinato de Busken.
«Se necesitan muchos años para comprender el ADN», dijo Schile a Segura. “La gente comparte alelos con otras personas.»
Añadió que “el ADN es una herramienta de investigación. No es una investigación en sí misma”.
experto en ADN Tiffany Roy está de acuerdo. Ella cube que un caso de pena de muerte que se basa únicamente en el ADN es una señal de alerta.
“Si es sólo el ADN”, le dijo a Segura, “y eso es todo lo que tienes, entonces no es suficiente. Si no se puede retroceder y poner el ADN en contexto para garantizar que sea prueba del presunto delito, entonces ciertamente no es suficiente para justificar una ejecución. Para mí, las posibilidades de que te equivoques son demasiado grandes”.
Estamos de acuerdo.
Creemos que el estado de Oklahoma, en explicit el defensor de la pena de muerte, AG Drummond, se equivocó con la ejecución de Anthony Sánchez.
¿Por qué el fiscal common Drummond no permitió que se reprocesara la evidencia de ADN unique como lo solicitó el representante Humphrey? ¿Esa evidencia estuvo contaminada o contaminada de alguna manera? ¿Se siguieron los protocolos científicos correctos para llegar al perfil de ADN a partir de esa evidencia?
Estas preguntas sin respuesta arrojan serias dudas sobre la condena de Anthony Sánchez.
Anthony Sánchez rechazó una oportunidad de solicitar el indulto en junio pasado, un proceso en el que se le habría pedido que admitiera su culpabilidad. Rechazó esa oportunidad, diciendo que preferiría morir de pie protestando por su inocencia que de rodillas suplicando clemencia por un crimen que no cometió.
Esas son las acciones de un hombre inocente.