El recurring y esperado punto de ataque contra las leyes relativas al uso de baños y vestuarios por parte de personas transgénero es la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda, argumentando que se les niega la igual protección de las leyes al negarles el derecho a usar el baño o el casillero. habitación que se ajuste a su identidad sexual.
Pero en una demanda presentada por un grupo que se autodenomina «Mujeres en Lucha», junto con personas transgénero y no binarias, ha desafiado la «Prohibición de los baños» de Florida como una cuestión de negar la expresión bajo la Primera Enmienda en cambio.
Los demandantes cuestionan las leyes de Florida. § 553.865, conocida como Prohibición del Baño, que acusa de traspaso a cualquier persona que utilice baños públicos o vestuarios que difieran de su anatomía reproductiva presente al nacer y que se niegue a salir cuando se le solicite. Estadísticas de Florida. § 553.865 outline a los hombres como personas con una anatomía reproductiva que produce espermatozoides. Outline a las mujeres como personas con una anatomía reproductiva que produce óvulos. Y supone que nadie supera estas categorías ni existe fuera de ellas.
En la medida en que la ley defina quién es y quién no es un hombre o una mujer basándose en la anatomía al nacer, no sería diferente de una ley que outline al hombre o la mujer basándose en su sincera identificación de género. Si es constitucional definir el género y no hay nada que sugiera lo contrario, esta definición es simplemente una elección legislativa con la que los demandantes no están de acuerdo. Que los demandantes discutan la definición está bien, pero es irrelevante. Sin embargo, si la definición viola la Constitución, entonces hay un problema.
Esta visión del sexo y el género causa un daño irreparable a las personas transgénero, no conformes con el género y ciertas personas intersexuales (personas TGNCI) porque las identidades de esta comunidad pueden diferir del sexo asignado al nacer. Cuando las personas TGNCI caminan, hablan, se visten o usan un baño afirmativo, comunican su identidad de género de una manera que la sociedad pueda entender. Estadísticas de Florida. § 553.865 prohibiría esta conducta y perspectiva y obligaría a las personas TGNCI a adoptar en su lugar la visión estatal sobre sexo y género.
Sí, hay un nuevo acrónimo en la ciudad y probablemente no será el último. Pero lo digiero. La afirmación de que la ley de Florida “obligaría a las personas de TGNCI a adoptar la visión estatal sobre sexo y género” es curiosa, dado que lo contrario obligaría a otros a adoptar la visión de sexo y género de TGNCI. De cualquier manera, se está “imponiendo” un punto de vista a alguien, las dos diferencias son que uno es un punto de vista mayoritario y la norma, mientras que el otro busca imponer un punto de vista minoritario nuevo y novedoso a la mayoría.
¿Pero no tienen derecho a comunicar su opinión de que la definición de hombres y mujeres es incorrecta, o al menos inadecuada, y debería cambiarse? ¿No tienen derecho a comunicar mediante una conducta expresiva “que la sociedad pueda entender” que no caen dentro del paradigma histórico y, en su opinión, erróneo de que la anatomía al nacer outline su género?
Planean marchar y esperan necesitar orinar en el camino. Esto les dejará con tres opciones: aguantar, ir al baño que no se alinea con su identidad de género o enfrentar arresto por usar un baño que sí lo hace.
Todos estos resultados son inaceptables. En la raíz de cada uno de ellos hay un reconocimiento de que las personas TGNCI no pueden orinar (ni existir) como otras personas. El Estado no puede borrar a una comunidad entera y amenazar a sus miembros con procesos penales por expresión y reunión legítimas. Los demandantes pueden demostrar Fla. Stat. § 553.865 es inconstitucional y que sobrecargará sus derechos de expresión y causará un daño irreparable mientras permanezca en vigor.
El argumento de que “las personas TGNCI no pueden orinar, ni existir, como otras personas” se remonta a la igualdad de protección. Por supuesto, pueden orinar como otras personas, siendo la fisiología la que es, pero la cuestión es dónde se les permite hacerlo. En cuanto al hiperbólico “existir”, este es el mantra de los derechos de las personas transgénero, que cualquier restricción a que se les permita hacer lo que quieran sin tener en cuenta su impacto en los demás borra su “existencia”. Cualquier adaptación o compromiso, incluso aunque “otras personas” estén sujetas a una multitud de reglas y limitaciones de conducta con las que pueden no estar de acuerdo, considerarlas inconvenientes o ofenderlas, es inaceptable. Todo lo que no sea hegemonía es, según su grito de guerra, un esfuerzo por poner fin a su existencia.
Entonces, ¿orinar en el inodoro o en el urinario de su preferencia está protegido como comunicación expresiva bajo la Primera Enmienda, un medio por el cual pueden mostrar a la sociedad de una manera que ésta entienda que cuestionan la definición estatal de hombre y mujer?
Si entrecierras los ojos lo suficiente, hay una racionalización que transforma cada acto físico en comunicativo de una forma u otra. Y, de hecho, hay un valor comunicativo en una marcha de personas transgénero y no binarias para desafiar una ley que convertiría en delito el uso de un baño o vestuario que no se ajuste a su anatomía. Pero si vamos un paso más allá, para involucrarnos en la conducta que están cuestionando, entonces ninguna ley sería constitucional ya que cada desafío por conducta física podría considerarse comunicativo, obviando así todas las limitaciones.
Considere si una persona que busca comunicar su creencia de que la propiedad privada es incorrecta lo hace irrumpiendo en la casa de alguien y ocupándola. ¿Qué pasa con la persona que quiere comunicar que cree que un político es malo y lo hace golpeándolo? ¿Esta conducta comunica sus puntos de vista? Podría decirse que sí. Pero no son las vistas las que están prohibidas. Es la conducta. Gran parte de la conducta tiene un elemento comunicativo y, sin embargo, sigue siendo una conducta y, como tal, puede prohibirse sin tener en cuenta cualquier reclamo auxiliar de libertad de expresión.
La Primera Enmienda permite restricciones neutrales de tiempo, lugar y forma en la expresión de opiniones. Puede protestar contra el fallo de un tribunal todo lo que quiera, pero no tiene derecho a ir a la sala del tribunal e interrumpir el proceso para hacerlo. ¿Puedes entrar al baño para hacerlo? Si es así, entonces una ley que criminalice el uso del baño por parte de una persona con una anatomía incorrecta violaría su libertad de expresión. Pero claro, casi todas las leyes podrían ser formuladas como una violación de la libertad de expresión por parte de alguien.