Estados Unidos está atravesando tiempos oscuros en estos días.
Sarah Palin, ex candidata republicana a la vicepresidencia y gobernadora del estado, pide para la guerra civil y elogia a los insurrectos condenados por el jurado con los grupos paramilitares racistas, los Proud Boys y Oath Keepers, como “buenos”.
El pasado mes de julio, un niño de 14 años chico blanco en Chatham, Massachusetts, intentó ahogar a un joven negro, refiriéndose a él con un insulto racial mientras un compañero blanco seguía llamando al joven negro “George Floyd”. Un gran jurado acusó recientemente al joven blanco de 14 años de intento de asesinato.
Las afirmaciones y acciones racistas de derecha por parte de funcionarios y líderes electos tienen un impacto indirecto en nuestra sociedad, especialmente en las fuerzas del orden. Algunas personas con insignias se unen a las fuerzas del orden con prejuicios raciales y culturales heredados. Ven la aplicación de la ley no como un deber de proteger y servir a toda la sociedad, sino como una oportunidad para atacar a razas y grupos étnicos específicos con acoso y cargos criminales inventados.
En efecto, se convierten en una Sarah Palin con una placa que quiere “George Floyd” a personas inocentes o malhechores de bajo nivel en cada oportunidad.
Eso es lo que le pasó a Philando Castile en julio de 2016 en el Minneapolis-St. Comunidad del área metropolitana de Paul de St. Anthony. Un oficial de policía de St. Anthony llamado Jerónimo Yáñez le disparó mortalmente durante una parada de tráfico. Su novia y su hija de cuatro años estaban en el vehículo cuando Yáñez disparó siete balas a Castile, alcanzandolo cinco veces. Él period declarado muerto 20 minutos después en un centro médico native.
El pretexto para la parada de tránsito fue, según transmitió Yáñez por el sistema de radio de la policía: “Los dos ocupantes (en el vehículo) parecen personas que estuvieron involucradas en un robo. El conductor se parece más a uno de nuestros sospechosos, sólo por su nariz muy ancha.
Posteriormente, los funcionarios estatales acusaron a Yáñez de homicidio involuntario en segundo grado y dos cargos de descarga peligrosa de un arma de fuego. Tras un juicio de cinco días que comenzó el 30 de mayo de 2017, un jurado lo absolvió de todos los cargos. El departamento de policía de St. Anthony despidió a Yáñez y le pagó 48.500 dólares como parte de un acuerdo de rescisión.
La parada de tráfico que mató a Castile fue la 46ª vez que la policía native lo detuvo, una indicación clara y prácticamente indiscutible de que los hombres negros fueron víctimas de paradas de tráfico con pretextos raciales en el área metropolitana de Minneapolis. Casi cuatro años después, George Floyd fue asesinado por el Departamento de Policía de Minneapolis después de que, según informes, intentó pagar cigarrillos con 20 dólares falsos. El mundo entero vio cómo un oficial usó sus rodillas durante un período de 9 minutos para asfixiar a Floyd mientras otros oficiales ayudaban a sujetarlo.
En Texas, una parada con pretexto provocó un desastre después de que un policía deshonesto detuviera a Sandra Bland con una parada con pretexto y la agrediera agresivamente verbal y físicamente. “La prematura muerte de Sandra impulsó exámenes sobre las divisiones raciales de paradas de tráfico con pretexto. “Conducir siendo negro” fue un tema de tendencia cuando la gente discutió la postura demasiado agresiva adoptada por las fuerzas del orden cuando se encuentran con conductores negros”.
La gran cantidad de leyes de tránsito del país otorgan a la policía licencia para detener a cualquier peatón automovilista por poco o ningún motivo, como colgar un ambientador de un espejo retrovisor o una placa oscurecida. Si un oficial tiene el presentimiento de que una persona parece sospechosa, puede seguir el vehículo, esperando cualquier infracción de tránsito menor como pretexto para detener el vehículo.
Mientras haya una infracción, el oficial puede detener y detener al automovilista sin violar la Cuarta Enmienda. según la Corte Suprema de Estados Unidos.
«Si La policía quiere iniciar una parada de tráfico., necesitan una base fáctica para creer que se cometió una infracción de tránsito. Aunque la Corte Suprema ha sostenido que la policía puede detener a un conductor por una infracción de tránsito para investigar una infracción diferente (una parada de tránsito con pretexto), un oficial debe tener una base para creer que se cometió una infracción de tránsito en primer lugar. La Cuarta Enmienda prohíbe a la policía detener a quien quiera, cuando quiera. Y si la policía quiere ampliar las detenciones de tráfico para investigar otros delitos, necesita una razón objetivamente buena para pensar que se cometió un delito”.
Max Carter-Oberstone, lo expresa de manera sucinta, “(entonces), ¿qué hay de malo con las oclusivas pretextuales? Para empezar, no nos hacen más seguros. Estudios rigurosos han demostrado que las detenciones con pretexto arrojan evidencia de delitos no relacionados con el tráfico en tasas abismalmente bajas, y que no tienen ningún efecto sobre las tasas de criminalidad. Estos mismos estudios confirman que cuando invitamos a los oficiales a dejarse guiar por sus instintos y otras heurísticas no controladas, son las personas de coloration las que se ven desproporcionadamente afectadas. Las disparidades raciales en cuanto a quién es detenido erosionan la confianza en la policía y profundizan la percepción de que la policía utiliza la raza como indicador de la criminalidad”.
Así es como un pícaro parada pretextual Puede trabajar en Texas.
El año pasado, Alek Schott conducía su camioneta a casa después de un viaje de trabajo en el condado de Bexar. Estaba conduciendo por la I-35 cuando un agente del sheriff del condado de Bexar lo detuvo por desviarse entre carriles. La presunta infracción de tráfico ciertamente no justificaba que el agente interrogara a Schott durante diez minutos antes de pedir que trajeran un perro antidrogas al lugar. El perro supuestamente «alertó» la camioneta de Schott, lo que provocó que el oficial y otros que habían llegado al lugar destrozaran su camioneta en una búsqueda. La búsqueda no reveló nada.
Las imágenes de video de la cámara del tablero de Schott mostraron que no se había desviado entre carriles, y las imágenes de la cámara corporal del oficial mostraron que Schott interactuó con el oficial durante el interrogatorio con calma y respeto; nada sobre su comportamiento o conducta indicaba actividad felony. Sin embargo, el diputado llamó al perro antidrogas.
Peor aún, la propia cámara corporal del oficial reveló que momentos antes de que el perro alertara, el oficial le dio una señal para alertar.
Schott, con la asistencia del Instituto de Justiciaahora está demandando al Departamento del Sheriff del condado de Bexar por violar las protecciones de la Cuarta Enmienda.
Hay mas que 20 millones de paradas de tráfico en las carreteras del país cada año. Cientos de miles, si no millones, de estas detenciones son pretextuales, la mayoría de las veces motivadas por el instinto visceral de un oficial, como en el caso del condado de Bexar, y la mayoría de las veces se centran en personas de coloration, como en el caso Philando Castile. Estas paradas pretextuales resultan en bajas tasas de descubrimiento de actividad felony.
En los meses posteriores al asesinato de George Floyd, los legisladores de Virginia decidieron iniciar reformas policiales que prohibió la discriminación racial y las detenciones de tráfico con pretextos basados en luces traseras rotas, vidrios polarizados y aroma a marihuana. Los datos muestran que el número de conductores negros buscados por drogas ha disminuido significativamente.
A las autoridades, por supuesto, no les gustan este tipo de reformas. Sostienen que la reducción de las detenciones pretextuales scale back sus interacciones con los delincuentes y que no se centran en la raza sino en las infracciones de tránsito.
Pero estos argumentos son intelectualmente deshonestos y no dan en el blanco.
La ira, la amargura y la desconfianza causadas por el abrumador número de falsos positivos en detenciones pretextuales hacen más daño a la prevención legítima del delito que el beneficio fugaz de los pocos delitos detectados mediante tales interacciones.
La aplicación efectiva de la ley comienza y termina con la confianza de la gente en las comunidades a las que sirven. Eso nunca se logrará mediante una vigilancia policial pretextual. Construir relaciones de confianza y trabajar juntos, no la discriminación racial y la retórica mordaz, es el camino hacia soluciones viables para reducir el crimen y construir relaciones respetuosas con la policía y las comunidades a las que juraron servir y proteger.