Debido a la naturaleza de las acusaciones subyacentes y a los elementos de los propios delitos, hay ciertos delitos en Nueva York que conllevan un estigma horrendo. Tanto delitos menores como delitos graves, muchos de estos delitos están sujetos a la Ley Penal de Nueva York. Artículo 130 Delitos sexuales e incluir Tocar a la fuerza, Ley Penal 130.52, en el extremo “menor”, y diversos grados de violación en el lado más violento del espectro. Si bien sería difícil no estar de acuerdo con que las personas condenadas por estos crímenes merecen nuestro desprecio colectivo por su mala conducta sexual y abuso de otra persona, lo que es injusto es nuestra arrogante disposición a despojar a estas personas, a menudo hombres, de su presunción de inocencia. En lugar de tratarlos y exigirles el mismo estándar que tenemos derecho y exigiríamos para nuestros seres queridos, nosotros, sin pausa, los cargamos con algo mucho peor: no una mera presunción, sino una determinación firmemente arraigada de su culpabilidad desde el primer momento. . Afortunadamente para un cliente reciente de Saland Legislation acusado de tocamientos forzados por un ex compañero de trabajo, a pesar de esta presunción de culpabilidad y de meses de impugnar el arresto, los fiscales finalmente desestimaron el caso en su contra en cuanto al fondo.
Brevemente, nuestro cliente, un hombre que no dominaba completamente el idioma inglés y había inmigrado recientemente, trabajaba para un contratista en la ciudad de Nueva York. Experto en su oficio, su empleador le asignó una nueva empleada, una mujer, para trabajar con él. Debido a que el compañero de trabajo no tenía experiencia en el campo, nuestro cliente, de manera profesional pero genuinamente afectuosa, tomó bajo su protección a su nuevo colega, y luego acusador. Generoso con su tiempo e incluso con cierta ayuda financiera, nuestro cliente incluso le compró algunos artículos que necesitaba para hacer su trabajo. A pesar de sus mejores esfuerzos por traer a la mujer, el empleador finalmente le notificó su despido por su incapacidad para hacer el trabajo con el estándar que requerían. Poco después, a pesar de haber trabajado con nuestro cliente durante semanas y nunca haber hecho tal reclamo, la mujer declaró que nuestro cliente abusó sexualmente de ella durante el tiempo que estuvieron juntos y presentó un informe policial afirmando lo mismo.
Desde el principio, nuestro cliente mantuvo firmemente su inocencia ya que los fiscales querían que se declarara culpable del delito más grave. Como “zanahoria” para aceptar tal declaración, los fiscales no recomendaron el encarcelamiento, sino un programa para delincuentes sexuales. Al no querer declararse culpable de ningún delito y los fiscales seguían creyendo al demandante a pesar de nuestras representaciones, el caso finalmente avanzó a través de la práctica de mociones y a una parte del juicio donde comenzaríamos una audiencia seguida de la selección del jurado. En última instancia, habiendo proporcionado cierta información que exoneró a nuestro cliente, y al hacerlo cuando nos enteramos de ello, el tercer, o posiblemente el cuarto, fiscal asignado al caso tomó las medidas necesarias para comunicarse con los testigos que compartimos y revisar las pruebas que presentamos.
La evidencia de la inocencia de nuestro cliente fue tan convincente como veraz. Entre otras cosas, en las dos fechas en las que la demandante afirmó que nuestro cliente la había tocado íntima y por la fuerza, la demandante primero alegó un día diferente para uno de los supuestos incidentes. Además, nuestra cliente no sólo no estaba trabajando ese día, sino que el empleador asignó a las partes a un lugar diferente el día «corregido» después de que la demandante intentó arreglar su historia. De manera related, en el segundo presunto incidente, el momento del presunto delito no coincidía con los registros que reflejaban dónde y cuándo estaban trabajando las partes.
A medida que la historia del denunciante comenzó a desmoronarse con inconsistencias que pudimos corroborar e imposibilidades en términos de tiempos y lugares, la fiscalía dio marcha atrás en su disposición a proceder. Primero abandonó un programa de delitos sexuales previamente obligatorio como condición para una declaración de culpabilidad, y luego el fiscal adjunto le ofreció a nuestro cliente una disposición no penal. Al closing, después de hacer los deberes y de que nuestro cliente rechazara todas y cada una de las ofertas, el Pueblo solicitó, y con razón, un despido.
Si bien es importante reconocer que el estándar de causa possible para arrestar es mucho menor que la prueba más allá de toda duda razonable, y las investigaciones a menudo son necesarias incluso cuando una persona es inocente de todo delito, a menudo existe una presunción tanto por parte del público como de las fuerzas del orden. en cuanto a la veracidad del denunciante y, por defecto, a la culpabilidad del acusado. Una visión tan predeterminada es tan injusta como peligrosa, ya que a veces obliga al acusado a llegar “hasta el closing”, es decir, el juicio, para exonerarse.
Jeremy Saland, abogado defensor penal de Nueva York, exfiscal de Manhattan y abogado litigante, ha conseguido absoluciones para clientes en juicio en una amplia variedad de acusaciones de delitos graves y denuncias de delitos menores, incluidos delitos sexuales establecidos en el artículo 130 del Código Penal.