IEn 2017, el entonces presidente del Tribunal Supremo de Mississippi, William Waller Jr., ayudó a ordenar que los jueces de todo el estado explicaran por escrito cómo cumplen con su deber de proporcionar un abogado a los acusados penales pobres.
Esperaba que la norma estimulara mejoras en el sistema de defensa pública de Mississippi, considerado por muchos expertos legales como uno de los peores del país.
Ahora, seis años después de que la norma entrara en vigor, sólo uno de los 23 distritos de tribunales de circuito del estado ha respondido. El Tribunal de Circuito 22 en el suroeste de Mississippi fue el primero en cumplir este verano, según expediente de la Corte Suprema.
El requisito fue parte de un impulso para avanzar “hacia un sistema estatal”, dijo Waller, quien se jubiló un par de años después de que entrara en vigor. Dijo que es en parte responsable de no hacerla cumplir. “Deberíamos haber empezado a ir tribunal por tribunal y pedirles que nos mostraran sus planes”.
Los sistemas de defensa pública en todo el país están sobrecargado y subfinanciado, pero Mississippi se destaca. A nivel nacional, ocupa el último lugar en cuanto a cuánto dinero gasta per cápita en defensa pública, según el Centro de la Sexta Enmienda, una organización sin fines de lucro que aboga por una defensa sólida para los indigentes: aquellos que no pueden pagar su propio abogado. Mississippi es uno de los ocho estados que dependen de funcionarios locales para financiar y brindar casi toda la defensa pública de las personas que enfrentan juicio, según el centro.
Mississippi lleva mucho tiempo sin monitorear ni evaluar a los tribunales locales para ver si están cumpliendo con esa defensa, que está garantizada por la Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Sin esa supervisión, nadie sabe si todos los tribunales estatales, especialmente los más pequeños en las vastas zonas rurales del estado, están haciendo el trabajo que se les exige.
El Northeast Mississippi Day by day Journal, ProPublica y The Marshall Challenge han identificado tribunales que no siguen las reglas de la Corte Suprema estatal sobre defensa pública, incluidos jueces que no designan abogados tan pronto como se requiere, o que niegan asesoría a los acusados por razones inapropiadas. Incluso una vez nombrados, algunos abogados dicen que hacen poco por los acusados y que los jueces locales lo saben.
Estos problemas muestran por qué es importante que los tribunales expliquen cómo ofrecen defensa pública, afirmó André de Gruy, que dirige la Oficina del Defensor Público Estatal de Mississippi y ha escrito un plan modelo para tribunales locales que pudieran adaptarse para satisfacer sus necesidades. Sin estos planes, dijo, «no podemos decir si cumplimos con la Constitución».
In las últimas tres décadas, ha habido esfuerzos repetidos para reformar el sistema de defensa pública de Mississippi, incluidos cuatro comités o comisiones estatales, dos informes importantes de expertos legales externos y numerosas leyes. En gran medida no han tenido éxito.
Existe un acuerdo generalizado sobre los problemas sistémicos: los acusados pueden permanecer en la cárcel durante meses seguidos sin un abogado. La forma en que se les paga a muchos abogados les da un incentivo para tomar atajos. Hay pocos defensores públicos de tiempo completo en el estado.
“No hay mucha abogacía. Los paso por el sistema y los saco de aquí”, dijo sin rodeos un defensor público no identificado a tiempo parcial a los consultores del Colegio de Abogados de Mississippi como parte de un esfuerzo del gobierno estatal para reformar el sistema de defensa pública en la década de 1990.
En un estudio de 2003, el Fondo Educativo y de Defensa Authorized de la NAACP informó que un abogado de la Costa del Golfo dijo que Nunca intentó localizar o entrevistar a testigos. porque cuando es nombrado, normalmente han pasado entre nueve meses y un año desde el crimen.
“Para entonces”, escribieron los investigadores, relatando lo que les dijo el abogado, “las escenas del crimen han cambiado, los testigos se han mudado y los recuerdos se han desvanecido”.
ese estudio destacó el caso de un hombre arrestado en la ciudad de Tupelo, en el noreste de Mississippi, por posesión de crack. El tribunal nombró sucesivamente a tres abogados diferentes. Los dos primeros nunca hablaron con el acusado y no respondieron a sus llamadas telefónicas ni a sus cartas. El día antes del juicio, el tercer abogado dijo al tribunal que no se había preparado para el caso de su cliente. Las pruebas contra el hombre eran tan débiles que un jurado lo absolvió después de menos de 15 minutos de deliberación. Había pasado ocho meses en prisión.
De 2000 a 2011, varios grupos de trabajo presionaron con éxito para que se implementaran una serie de reformas, incluida la creación de una oficina estatal para manejar la defensa de la pena de muerte y las apelaciones penales para indigentes. Esa es la oficina que ahora dirige De Gruy.
Pero las reformas a la defensa pública en los tribunales locales seguían fuera de su alcance. “Recuerdo estar muy frustrado”, dijo Waller, quien formó parte de esos esfuerzos después de unirse a la Corte Suprema del estado en 1998.
La gran cantidad de tribunales en todo el estado y la falta de coordinación entre ellos es un issue que explica por qué es tan difícil reformar el sistema.
«En otros estados, cualquier discusión sobre cambios de políticas se lleva a cabo en uno o dos sistemas», dijo David Carroll, director del Centro de la Sexta Enmienda. «Hay casi 500 sistemas de defensa para indigentes en Mississippi».
IEn 2009, Waller se convirtió en presidente del Tribunal Supremo y desempeñó un papel clave en un ambicioso esfuerzo por crear reglas de procedimiento penal que serían compartidas por todos los tribunales del estado.
Ocho años después, esas reglas estatales entraron en vigor. Por primera vez, se pidió a los jueces que escribieran exactamente cómo cumplían con su obligación de proporcionar abogados a los acusados que no podían pagarlos. Luego se requirió que los tribunales enviaran esos planes a la Corte Suprema de Mississippi para su aprobación.
“La intención de la norma period, en la medida de lo posible, tener coherencia en todo el estado”, dijo Waller. «Un abogado podría observar las reglas y saber cuál es la práctica, y sería bastante consistente, y no tendría que memorizar la Carta Magna cada vez que acudiera a un nuevo tribunal».
Waller sabía que period un esfuerzo limitado. Pero en ausencia de una legislación para crear un sistema estatal de defensa pública o de un movimiento de los condados para contratar abogados a tiempo completo, la Corte Suprema podría al menos fomentar la uniformidad entre los tribunales y rechazar planes inadecuados.
En combinación con otras reglas nuevas, incluidas medidas para hacer que las fianzas sean menos onerosas y brindar a los acusados más oportunidades de defender su caso ante un juez, esperaba que los condados tomaran medidas para crear oficinas de defensores públicos de tiempo completo.
Eso no sucedió. Hasta la fecha, sólo siete condados tienen oficinas de defensores públicos de tiempo completo, y sólo el Tribunal del Circuito 22 ha presentado la documentación requerida que describe su sistema de defensa para indigentes. La Corte Suprema de Misisipi aprobó el plan el mes pasado.
El plan no es extenso, pero muestra que la única jueza del Circuito 22 sabe lo que requiere la Sexta Enmienda y que ha desarrollado un proceso para cumplir con ese deber. Cube cuándo se debe proporcionar un abogado designado a los acusados pobres, ordena a los jueces que supervisen el desempeño de los abogados y describe un procedimiento para garantizar que los acusados no pierdan representación a medida que su caso pasa de un tribunal a otro.
El Northeast Mississippi Day by day Journal, The Marshall Challenge y ProPublica preguntaron a los administradores de los tribunales de los 23 distritos de los tribunales de circuito, así como a los secretarios de los condados de los 82 condados, si tenían un plan escrito para la defensa de los indigentes. Muchos no quisieron hacer comentarios, pero los empleados de casi 20 condados dijeron que no lo hacen.
Waller pidió a los jueces actuales que remedien la falta de aplicación de la regla de defensa pública. El presidente del Tribunal Supremo, Michael Randolph, y el juez Jim Kitchens, que encabeza el comité de normas penales del tribunal, declinaron hacer comentarios.
AAl menos algunos jueces no sólo están ignorando el requisito de escribir cómo proporcionan abogados a los acusados criminales pobres. En primer lugar, no están siguiendo las reglas estatales sobre la provisión de esos abogados.
El Day by day Journal, ProPublica y The Marshall Challenge identificaron dos tribunales que no designan adecuadamente abogados para los acusados indigentes, según Waller, los expertos legales y las reglas de procedimiento penal.
Un abogado que actúa como juez a tiempo parcial en la pequeña ciudad de Guntown, en el noreste de Mississippi, le dijo a un periodista que normalmente maneja las primeras comparecencias de los acusados por teléfono y no les pregunta si pueden pagar un abogado. Esto contraviene las normas penales de Mississippi, que exigen que durante la comparecencia inicial del acusado ante el tribunal, el juez debe Averigüe si el acusado puede pagar un abogado y, en caso contrario, designe uno..
“Escuchan sus cargos y obtienen una fianza si la merecen”, dijo Harry Sumner, el juez a tiempo parcial. “No nombro un defensor público en la (comparecencia) inicial en ese momento”.
Cuando se le dijo que esta práctica no cumple con el estándar estatal para una comparecencia inicial, Sumner dijo que cree que los acusados renuncian a esos requisitos cuando aceptan comparecer ante un juez por teléfono. Si alguien quiere un abogado, dijo, se le podría designar en una audiencia preliminar, aunque reconoció que esas audiencias rara vez se solicitan.
Sin embargo, las reglas del estado son claras: si bien los acusados encarcelados pueden aceptar comparecer ante un juez por medios audiovisualesse siguen aplicando los requisitos de una apariencia inicial.
En el cercano condado de Yalobusha, un juez dijo que no actúa rápidamente para nombrar un abogado si un acusado paga una fianza y sale de la cárcel.
«Si son arrestados por un delito grave y han pagado una fianza, no me apresuro a apretar el gatillo contra un defensor público, especialmente si han pagado una fianza alta», dijo el juez del Tribunal de Justicia de Yalobusha, Trent Howell.
Las reglas, sin embargo, instruir a los jueces no basar su decisión sobre el nombramiento de un abogado en la capacidad de los acusados o de sus amigos o familiares de pagar dinero para sacarlos de la cárcel. Cuando se le preguntó por qué no sigue esa instrucción, Howell defendió su enfoque. «Es parte de la naturaleza humana» considerar si alguien ha podido recaudar dinero para un bono, dijo.
Aunque los tribunales han ignorado el requisito de presentar sus planes de defensa pública, la Corte Suprema de Mississippi emitió recientemente otra norma para mejorar la defensa pública. Se supone que eliminará lo que los críticos llaman la “zona muerta”: la práctica de retirar asistencia jurídica a los acusados pobres después de su comparecencia inicial, dejándolos sin abogado mientras esperan ser acusados.
The Day by day Journal, The Marshall Challenge y ProPublica descubrieron que Muchos tribunales no están preparados para implementar esa regla. cualquiera. Eso sugiere que los acusados pobres seguirán privados de asistencia jurídica significativa mientras esperan meses o años, a menudo en la cárcel, hasta que los fiscales decidan si presentan cargos por delitos graves.
De Gruy dijo que el reciente mandato para eliminar la zona muerta ofrece a los tribunales la oportunidad de abordar problemas mucho mayores con la defensa pública en Mississippi. «Esperaba», dijo, «que esto fuera un recordatorio para los tribunales de que tienen asuntos pendientes».