Un ejemplo típico del revuelo que alimenta el aumento de los medicamentos contra la obesidad es un artículo de la revista The Economist de principios de este año titulado – Una nueva clase de medicamentos para bajar de peso podría acabar con la obesidad – y subtitulado – Prometen riquezas para los fabricantes de medicamentos, enormes ahorros para los sistemas de salud y vidas mejores para millones de personas.
Pero Marion Nestlé (rima con recipiente; no tengo nada que ver con la empresa de alimentos Nestlé, cube) tiene sus dudas.
Es experta en salud pública de la Universidad de Nueva York y autora de quince libros, incluidos clásicos cívicos. Política alimentaria: cómo la industria alimentaria influye en la nutrición y la salud (2002) y Política de los refrescos: enfrentarse a las grandes gaseosas (y ganar) (2015).
«Lo que está pasando es que el setenta por ciento de la población adulta tiene sobrepeso o es obesa», dijo Nestlé. Reportero de delitos corporativos en una entrevista el mes pasado. “Hacer dieta es imposible para la mayoría de las personas. Comer menos y moverse más funciona cada vez si puedes hacerlo. Pero la mayoría de la gente no puede hacerlo. Es casi imposible para la mayoría de la gente. La gente hace dietas para perder peso y el peso vuelve”.
“Vivimos en un entorno alimentario que anima a la gente a comer la mayor cantidad de alimentos posible. Y ser una persona que lucha contra todo un sistema alimentario es realmente imposible para la mayoría de las personas”.
“Esa concept de que de repente existe una manera fácil de abordar todo el problema es extremadamente atractiva. Todo lo que tienes que hacer es tomar una pastilla y los problemas se solucionan. Esta es una forma en que la industria farmacéutica ha convencido a los estadounidenses para siempre de que ese es el camino a seguir”.
“¿Por qué molestarse en intentar cambiar su estilo de vida cuando puede simplemente tomar una pastilla y terminar de una vez? Estas pastillas son muy caras. Tienen efectos secundarios. Y hay bastante evidencia de que la gente no los toma con regularidad”.
“Aún no se sabe nada sobre estos medicamentos. Todavía no sabemos lo suficiente sobre ellos para poder decir si van a funcionar. Pero si tuviera que elegir entre un fármaco y una cirugía, elegiría un fármaco”.
“Todo lo que podamos hacer para ayudar a resolver este difícil problema por el que la gente está a favor. Por eso la mayoría de los expertos están muy a favor del fármaco. Estoy tratando de tener la mente abierta. Normalmente no estoy a favor de abordar con medicamentos este tipo de problemas. Hay algunas personas que pueden moverse más, perder peso y mantenerlo. Pero son tan raros que existe un registro de tales individuos. Han sido estudiados exhaustivamente”.
«¿Cómo lo hicieron? Comen menos. Se mueven más. Son físicamente activos. Cuidan sus dietas. Se pesan solos. Hacen algunas cosas bastante simples. Pero son muy inusuales”.
En la década de 1960, el presidente Kennedy envió una canción de ejercicios a todas las escuelas primarias. Se llamaba: Ve, pollo gordo, ve. Y hacíamos ejercicios por la mañana con esta canción. Y cuando miras fotografías de nuestro jardín de infantes en la escuela primaria de Hyde Park, parecen muy delgadas.
Entonces, no fue sólo una elección private lo que condujo a la epidemia de obesidad. ¿Hubo un cambio de política pública?
“No hay duda al respecto”, cube Nestlé. “Y puedo fecharlo con bastante precisión en 1980. El presidente Reagan fue elegido con una agenda neoliberal. Implicaba una enorme cantidad de desregulación. Y uno de los puntos de la agenda que se desreguló fue la posibilidad de vender alimentos a los niños. Ese fue sólo un ejemplo”.
“Y 1981 marcó el comienzo del movimiento del valor para los accionistas. En lugar de retornos de las inversiones a largo plazo, como IBM, las empresas tuvieron que comenzar a producir retornos de las inversiones inmediatos y aumentar esa inversión cada trimestre. Eso cambió por completo la forma en que operaban las corporaciones”.
“Otro issue llegó en la década de 1970: un enfoque en la agricultura para producir alimentos en exceso. Los famosos de fila en fila de cerca. Los agricultores serían recompensados al cultivar más alimentos a través del sistema de subsidio federal”.
“Las empresas de alimentos tuvieron que vender esos alimentos. Tenían que vender 4.000 calorías al día. Había demasiados alimentos disponibles en un entorno en el que se exigía a las corporaciones no sólo obtener ganancias, sino aumentarlas constantemente”.
“Las empresas alimentarias tuvieron que encontrar formas de conseguir que la gente comiera más. Recuerdo que en la década de 1980, los muffins repentinamente explotaron desde lo que ahora conocemos como mini muffins hasta convertirse en cosas grandes y gordas que tienen entre 600 y 800 calorías. Los muffins pasaron de 200 a 600 u 800 calorías. Los bagels pasaron de 200 a 600 u 800 calorías. Y el tamaño de las porciones en los restaurantes se volvió enorme. A todos les encantaron las porciones grandes. Y las porciones más grandes tienen más calorías. Ni siquiera puedes decirlo con seriedad porque parece muy ridículo. Si pones comida frente a la gente, se comerán lo que hay allí. Estamos programados para comerlo. Entonces la gente come más”.
“Que un individuo intente luchar contra todo eso es ridículo a primera vista”.
Calley Means está escribiendo un libro sobre esto. Y cube que comenzó su carrera como consultor para empresas de refrescos.
“Al principio de mi carrera, asesoré a Coca-Cola para garantizar que los impuestos al azúcar fracasaran y que los refrescos se incluyeran en la financiación de cupones para alimentos”, escribe Means. “Digo que las políticas de Coca-Cola son malas porque vi dentro de la sala. El primer paso en el handbook fue pagar a la NAACP y a otros grupos de derechos civiles para que llamaran racistas a sus oponentes”.
¿Te encontraste con eso?
“Cuando la ciudad de Nueva York bajo Bloomberg intentó imponer un límite al tamaño de los refrescos que podían venderse en la ciudad de Nueva York, la NAACP se puso del lado de la industria de los refrescos”, cube Nestlé. “La industria de las gaseosas les viene pagando desde hace años. Ésa es una historia larga y complicada sobre la que escribí en mi libro Soda Politics. Las comunidades negras hicieron todo lo posible para intentar que las empresas de refrescos los contrataran y que las empresas de refrescos anunciaran en sus publicaciones”.
«Martin Luther King, en un discurso la noche antes de morir, llamó a sus comunidades y a sus seguidores a boicotear a Coca-Cola, no porque Coca-Cola los estuviera envenenando sino porque Coca-Cola no los estaba contratando».
“Pero la conclusión es la siguiente: el objetivo de la empresa alimentaria es vender alimentos. No tiene otro propósito. Cuanto más vende y mayor precio puede obtener por ello, más feliz es. Nadie en Estados Unidos se beneficia si la gente come menos y se mueve más”.
Hace años, escribimos sobre la Asociación Estadounidense de Salud Pública que recibía dinero de las corporaciones. Y gran parte de la burocracia de las asociaciones de salud pública en Estados Unidos está en conflicto con conexiones corporativas.
“No estoy seguro acerca de la asociación de salud pública. Pero ciertamente conozco las organizaciones de nutrición: la Academia de Nutrición y Dietética y la Sociedad Estadounidense de Nutrición, que son las dos más importantes. Ambos reciben dinero de las empresas alimentarias”.
(Para consultar el formato completo de preguntas y respuestas de la entrevista con Marion Nestlé, consulte 37 Company Crime Reporter 35(13), 4 de septiembre de 2023, edición impresa solamente.)