Contexto
El problema es bien conocido. Una de cada seis personas en Inglaterra y Gales tiene antecedentes penales. Pero el 27% de los empleadores del Reino Unido dicen que no contratarían a alguien con una convicción. Los empleadores solicitan verificaciones de antecedentes penales como parte del proceso de contratación y estas verificaciones revelan delitos y sentencias, desde sentencias de prisión hasta advertencias policiales por delitos menores.
El empleo es un issue clave para prevenir futuros delitos. Pero las personas con antecedentes penales a menudo quedan atrapadas en el pasado, incapaces de encontrar un trabajo estable y aportar sus talentos a la sociedad debido a sus antecedentes.
Otros países, como Estados Unidos, han comenzado a tomar medidas para resolver el problema y ayudar a las personas con antecedentes penales a conseguir empleo cambiando lo que se revela en los cheques y por cuánto tiempo. El informe analiza cómo nos comparamos con un país cuyo sistema de justicia generalmente consideramos mucho más punitivo que el nuestro.
La investigación
La información que figura en las verificaciones de antecedentes penales depende del tipo de delito que alguien haya cometido y del tipo de verificación para la que es elegible un trabajo. Por lo tanto, para obtener una visión clara y comparable de cada sistema, los investigadores exploraron las implicaciones de cinco escenarios específicos en cada jurisdicción para los antecedentes penales.
En tres de cinco escenarios, el sistema de Inglaterra y Gales es más punitivo que cualquiera de los cinco estados de Estados Unidos. En los otros dos escenarios, el sistema de Inglaterra y Gales es igualmente punitivo para ciertos estados y más punitivo que otros.
Recomendaciones
Los investigadores, dirigidos por Alexandra Kimmons, concluyeron:
“Es clEscuché que los requisitos de divulgación de antecedentes penales en Inglaterra y Gales son mucho más punitivos que los de los cinco estados de EE. UU. que hemos investigado. En Oklahoma, Utah y Nueva Jersey, las condenas a menudo se pueden borrar o perdonar, lo que significa que una verificación de antecedentes no las revelará.
“En otros estados, como California y Connecticut, los empleadores no pueden acceder a información sobre condenas infantiles y muchos delitos se sellan automáticamente para que los empleadores no puedan verlos. Esto permite a las personas con convicciones pasadas cierto grado de tranquilidad al saber que el pasado no obstaculizará sus perspectivas profesionales futuras. Ninguna de estas posiciones se repite en Inglaterra y Gales”.
Consecuencias del mundo actual
Uno de los escenarios explorados en el informe es la historia de Wealthy. Wealthy fue condenado por posesión de drogas hace 12 años. En los cinco estados explorados de EE.UU., puede borrar la condena de su expediente después de un máximo de 10 años y seguir adelante con su vida.
En Inglaterra y Gales, la condena de Wealthy se reflejará durante el resto de su vida en los controles detallados necesarios para desempeñar muchas funciones, como la de profesor, enfermero, contable o taxista. Se enfrentará constantemente al miedo, y a la posibilidad muy actual, de que los empleadores lo discriminen por su historial.
La siguiente tabla, reproducida del informe, proporciona una descripción normal de la comparación.