En La conspiración de Volokh, Eugene plantea un punto que ha sido ignorado en gran medida en la revelación sobre el deterioro cognitivo del presidente Biden. ¿Qué pasa con los medios?
Ahora, pasemos a los medios de comunicación. El trabajo de los medios de comunicación debería ser informar al público sobre lo que realmente está sucediendo en el gobierno. Por supuesto, esto debería ser así en lo que respecta a las capacidades cognitivas del Presidente.
Después del editorial del New York Instances que pedía a Biden que se hiciera a un lado, muchos se quejaron de que el Instances nunca pidió a Trump que se hiciera a un lado. Es una respuesta y una comparación tontas. No hay nada en Trump que no se supiera antes, ya que siempre ha sido el mismo ignorante vulgar, engañoso y narcisista y ha sido obvio para todos. Si a sus partidarios les importa es otra cuestión, pero nunca ha habido ninguna duda sobre quién y qué es.
Al mismo tiempo, el NYT ha publicado miles de palabras denunciando a Trump, desde artículos de opinión hasta editoriales, columnas y artículos noticiosos sesgados. No se puede argumentar que los medios hayan sido demasiado amables con Trump. No se puede argumentar que se hayan ignorado los fracasos de Trump. En todo caso, los han matado a golpes.
Pero lo que se mostró en las pantallas de televisión durante el debate fue nuevo. En el sentido de “noticias” nuevas. Después de que nos aseguraran que Biden estaba tan agudo como siempre, no el respaldo más entusiasta pero tampoco la demencia senil, vimos lo contrario.
¿Han hecho los medios un buen trabajo informando honestamente al público sobre esto? ¿Han hecho un buen trabajo informando sobre los problemas (o al menos prediciéndolos con precisión, si cree que Biden ha empeorado drásticamente en los últimos meses) cuando la información todavía habría sido relevante para las elecciones primarias demócratas?
O bien los medios de comunicación (no sólo los pocos que informaron asiduamente sobre esta cuestión, sino los medios de comunicación en normal) se enteraron de la decadencia de Biden la noche del debate, cuando el resto de nosotros lo supimos, o bien lo sabían desde el principio. Si se enteraron esa noche, ¿qué les cube eso sobre ellos? Si lo sabían desde el principio, ¿qué les cube eso? ¿Es buena alguna de las dos respuestas?
En los medios de comunicación se habla mucho de informar con “claridad ethical”, lo que, lamentablemente, para muchos significa que es su deber engañar para asegurar que los lectores reciban la impresión “correcta” de las noticias. Se omiten hechos desafortunados, se modifican o se manipulan con el fin de no dejar que los lectores formen sus propias opiniones, no sea que lleguen a la conclusión que los escritores creen que es moralmente incorrecta.
Por otra parte, los medios de comunicación participaron en gran medida en una conspiración para mantener ocultas las discapacidades de FDR a causa de la polio. Se puede argumentar, sin duda, que ambas no son análogas, ya que la capacidad de un presidente para caminar no es comparable a su capacidad para pensar. Y en el caso de FDR, no cabe duda de que los medios de comunicación estaban muy al tanto de la enfermedad del presidente y decidieron mantenerla en privado.
¿Sabían los medios que Biden estaba en deterioro cognitivo? ¿Sabían los medios que había tenido momentos mejores y peores? ¿Tomaron la decisión de no mostrarlo o de darle un giro para minimizar cualquier preocupación pública de que el hombre a cargo solo fuera capaz de hacer un trabajo a tiempo parcial?
Se puede argumentar claramente que, aparte de un puñado de medios de comunicación de extrema derecha, los medios desprecian a Trump y harán todo lo posible para asegurar la derrota de Trump en noviembre. ¿Significó eso ocultar la realidad de que Biden, de quien se nos aseguró que todavía period apto para el puesto, no lo period?
Como señala Eugene, es posible que los medios de comunicación no supieran realmente el alcance del deterioro cognitivo de Biden y se enteraran de ello cuando el resto de nosotros lo supimos. No es que Biden diera conferencias de prensa en las que se le pudieran lanzar preguntas improvisadas sin management. Las pocas entrevistas que concedió fueron, en su mayoría, preguntas fáciles lanzadas con guantes de terciopelo.
Vale la pena recordar que el deterioro cognitivo no es una cuestión de todo o nada. No significa que Biden sea un tonto que babea, incapaz de hablar o pensar, y ciertamente no significa que, si se le da tiempo y oportunidad, no pueda razonar sobre sus decisiones políticas, para bien o para mal. Si se le da más tiempo y las condiciones adecuadas, Biden todavía puede ser capaz de procesar las cosas tan bien como los demás, o al menos mejor que Trump en su mejor día.
Pero ¿es suficiente? ¿Es una cuestión que deben decidir los medios de comunicación o los votantes? ¿Decidieron los medios de comunicación que los votantes podrían tomar una decisión equivocada y que no se les debería confiar la verdad?