Como presidenta del Colegio de Abogados de Estudiantes de la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York, Ryna Workman* tiene su opinión.
Ésta no period la posición de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, según su decano. Esta no fue una posición acordada ni aprobada por la SBA. Ésta period la posición private de Ryna Workman, expresada adelante como la posición de la SBA. Antes de que terminara el día, la oferta de empleo como asociado por Winston & Strawn fue rescindido.
Hoy, Winston & Strawn se enteró de que un ex asociado de verano publicó ciertos comentarios incendiarios sobre el reciente ataque terrorista de Hamas contra Israel y los distribuyó al Colegio de Abogados de Estudiantes de la Universidad de Nueva York. Estos comentarios entran profundamente en conflicto con los valores de Winston & Strawn como empresa. En consecuencia, la Firma ha rescindido la oferta de empleo del estudiante de derecho.
Como se comunicó ayer a todo el private de Winston, seguimos indignados y profundamente entristecidos por el violento ataque contra Israel durante el fin de semana. Nuestros corazones están con nuestros colegas judíos, sus familias y todos los afectados.
Winston se solidariza con el derecho de Israel a existir en paz y condena a Hamás y la violencia y destrucción que ha provocado en los términos más enérgicos posibles. Esperamos seguir trabajando juntos para erradicar el antisemitismo en todas sus formas y llegar al día en que se eliminen el odio, la intolerancia y la violencia contra todas las personas. Nuestra fuerza radica en nuestra unidad, empatía y humanidad compartida.
En Twitter, Orin Kerr preguntó si esta fue la respuesta correcta o cancelar la cultura. Hubo una importante reacción dentro de la comunidad jurídica, incluyendo una petición en línea exigiendo que se rescinda la oferta de empleo. Pero en el esquema más amplio de las turbas, esto no llamó mucho la atención ni destacó, dado que muchas otras facultades de derecho, incluidas Harvard y Yale, y grupos de estudiantes de derecho apoyaban de manera comparable la violación, el asesinato y la decapitación.
Como se argumentó antes, es necesario que exista una línea de definición entre la crítica regular, o como los niños prefieren llamarla, “consecuencias” y la cultura de la cancelación. He intentado poner fin a los boicots secundarios, en los que la gente no sólo critica y condena concepts que consideran repugnantes, sino que luego presiona a una tercera parte, en este caso el futuro empleador Winston & Strawn, para que adopte medidas punitivas contra el individuo que expresó lo reprobable. palabras. En otras palabras, se puede condenar a Workman por lo que escribió y/o porque lo presentó en su posición como presidenta de la Asociación de Abogados de Estudiantes y no solo por su opinión private sin exigir que se rescinda su oferta de trabajo de Winston & Strawn.
¿Pero fue cancelar la cultura? David Lat, que tiene el pulso en la gran ley, ofreció su colapso.
- Como firme defensor de la libertad de expresión, reconozco el derecho de Workman a expresar su opinión, incluso si algunos o incluso muchos de nosotros la encontramos aborrecible.
- Al mismo tiempo, un empleador privado y preocupado por su reputación como Winston no está obligado a ignorar los comentarios de Workman, especialmente teniendo en cuenta la publicidad negativa que generaron para la empresa.
- Un lector me sugirió que Winston podría haber justificado la rescisión de la oferta citando un juicio increíblemente pobre o una falta whole de autoconciencia, en lugar de una inconsistencia con los “valores firmes”. En palabras de este lector (quien, para ser claros, también considera reprensibles los comentarios de Workman): “Ahora Winston enfrentará presión para defenestar sumariamente a la próxima persona que se descubra que ha tomado el lado inconveniente de algún tema inflamatorio”. (ACTUALIZACIÓN (3 pm): Como señalaron varios comentaristas, una parte importante de la falta de juicio es utilizar el boletín de la SBA para difundir opiniones personales, sin consultar ni siquiera notificar a otros miembros de la SBA).
- El correo electrónico de Winston de tres párrafos reimpreso arriba podría haber sido reemplazado por un solo párrafo: “Hoy, Winston & Strawn se enteró de que un ex asociado de verano publicó ciertos comentarios incendiarios sobre el reciente ataque terrorista de Hamas contra Israel y los distribuyó al Colegio de Abogados de Estudiantes de la Universidad de Nueva York. . Estos comentarios reflejan un juicio profesional extremadamente pobre. En consecuencia, la Firma ha rescindido la oferta de empleo del estudiante de derecho”.
- Todo este episodio resalta las dificultades que los líderes y las instituciones se crean a sí mismos cuando toman posiciones sobre cada tema de las noticias, desde lo monumental hasta lo mundano. Véase también la decana Gillian Lester de la Facultad de Derecho de Columbia, quien emitió un crítica más fuerte de Hamas ayer después de recibir críticas por su misiva authentic.
Por un lado, W&S emitió su comunicado y rescindió su oferta de empleo el mismo día en que se emitió el “mensaje” de Workman. No dio marcha atrás ni esperó a ver si la reacción pública tendría fuerza. Eso sugeriría que ésta fue la reacción de la empresa ante Workman, y no ante la “mafia” que exige que reviertan su oferta de contratación.
Por otro lado, como señala David, la firma es “consciente de su reputación” y cuando emitió su declaración y actuó, la noticia ya se había difundido bastante dentro de la comunidad authorized en línea y fue recibida con una condena casi common, en menos de gente seria.
Por regla normal, la libertad de expresión no significa estar libre de consecuencias. Pero cuando la reacción no es a su discurso, sino a la reacción del público a su discurso, es una cultura de cancelación y los terceros deben ser lo suficientemente fuertes y audaces como para negarse a permitir que la mafia dicte sus acciones. También es posible, por supuesto, que una reacción pueda tener atributos de ambos, donde la condena de un tercero se alinea con la reacción del primero, de modo que todos estén de acuerdo en que el discurso fue repugnante e inaceptable, y el primer partido, de forma independiente, no quiere nada. ver con el hablante.
¿Qué pasa con Ryna Workman y Winston & Strawn? Las circunstancias aquí hacen que sea difícil llegar a una conclusión clara, pero parecería más possible que la decisión de rescindir la oferta de empleo perteneciera a la empresa y fue validada por la reacción del público. Es casi imposible concebir que una firma de abogados tenga en su private a una asociada que haya expresado con tanta vehemencia una posición que sus compañeros de trabajo, superiores y clientes encontrarían tan aborrecible y repugnante que se negarían a trabajar con ella.
Lo que podría suceder entre sus amigos en la Universidad de Nueva York no iba a ser aceptable para los abogados y clientes que no compartían su culpa de las violaciones, asesinatos y decapitaciones de Hamás a Israel. Y cuando se trata de violaciones, asesinatos y decapitaciones, es una línea que ninguna persona decente cruzaría.
*Me informaron que Workman se identifica como no binario y usa el saludo «Mx». y los pronombres ellos/ellas. No haré.