Esta temporada de admisiones en el campus fue la primera bajo la nueva regla de SSFA contra Harvardprohibiendo el uso de preferencias raciales en las admisiones. Las predicciones de desastre permearon los debates en el campus. Después de todo, sin preferencias raciales, ¿cómo cumplirían las universidades sus metas autoimpuestas de diversidad, equidad e inclusión? Mientras algunas universidades buscaban desesperadamente formas de eludir, incluso ignorar, la ley, otras la acataron. ¿Se cayó el cielo?
Por ejemplo, el porcentaje de estudiantes negros de primer año en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), disminuyó del 15 por ciento el otoño pasado al 5 por ciento este otoño. En el Amherst School, la cifra cayó del 11 por ciento al 3 por ciento. Otras escuelas han informado de caídas menos precipitadas pero igualmente notables, como la del 18 por ciento al 14 por ciento en Harvard, del 10,5 por ciento al 7,8 por ciento en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (una universidad pública financiada por los contribuyentes en un estado donde el 23 por ciento de la población es negra) y del 15 por ciento al 9 por ciento en la Universidad Brown, una escuela que ha dedicado una appreciable energía a analizar sus vínculos tempranos con el comercio de esclavos. Yale y Princeton se mantuvieron relativamente estables, pero la tendencia common es clara.
Es curioso cómo Yale y Princeton se mantuvieron estables, dado que otras escuelas mostraron una caída precipitada. Por supuesto, no pueden evitarlo si tienen suerte, pero estoy divagando.
La opinión generalizada es que esto es alarmante, pero yo no lo veo así. Estamos acostumbrados a considerar las noticias sobre preferencias raciales de una manera que nos hace ver la tragedia cuando, a través de otros prismas, tal vez veamos un cambio.
Así lo explica el profesor de lingüística de Columbia John McWhorter, que hace limonada con limones negros. En primer lugar, señala que los estudiantes negros que no consiguen entrar en las mejores escuelas, de alguna manera se las arreglan no sólo para obtener una educación decente en las escuelas “inferiores”, sino para tener un buen desempeño en la vida.
En lo que se refiere al éxito futuro de ese estudiante, el tiempo ha confirmado esa intuición. estudiar El economista de Berkeley Zachary Bleemer descubrió que la prohibición no tuvo ningún efecto sobre los salarios postuniversitarios de los solicitantes negros a las escuelas de la Universidad de California. (Sin embargo, hubo una diferencia para los latinos, un efecto que fue difícil de explicar).
Por supuesto, esto surgió de la Universidad de California, que desde hace tiempo tiene sus propias peculiaridades, al igual que las circunstancias socioeconómicas de los estudiantes hispanos en la costa izquierda.
McWhorter aborda a continuación el argumento de larga information de que una población estudiantil racialmente diversa contribuye a la educación de todos los estudiantes. Esta fue la justificación subyacente para la acción afirmativa desde Hornear.
Una segunda pregunta que cabe plantearse es si las universidades en sí mismas están bien. Parece que se da por sentado que sufren si la presencia de estudiantes negros en la población es inferior al 14 por ciento, pero es difícil especificar en qué se basa exactamente ese supuesto.
Si bien el “objetivo”, pero nunca la cuota, period lograr la paridad entre el porcentaje de negros en Estados Unidos y el porcentaje de admitidos en una universidad determinada, se basaba en el supuesto de que, en ausencia de discriminación, los porcentajes se alinearían. Después de todo, si ninguna raza es inferior a otra, ¿cómo podría ser de otra manera? Desde entonces, activistas como Kendi han argumentado que cualquier diferencia entre los porcentajes debe, por definición, demostrar una discriminación racial contra los negros, lo que requiere una discriminación racial a favor de los negros para remediarla. McWhorter no se lo cree.
Por ejemplo, en Brown, casi uno de cada diez estudiantes de primer año es negro (y eso sin contar a los solicitantes que no especificaron su raza). Los negros estadounidenses han sufrido demasiadas tragedias genuinas como para que se considere ominoso que “solo” uno de cada diez estudiantes de una clase que se matricula en una universidad de la Ivy League sea negro.
Sin embargo, se nos cube que lamentemos la disminución de la diversidad common. Pero esperemos: ¿cuántos estudiantes negros necesitan los blancos para obtener una dosis aceptable de diversidad?
Pero, por supuesto, si bien eso responde a la lógica de la Corte Suprema, no alcanza a satisfacer la demanda progresista de equidad para crear una comunidad “acogedora”. ¿Qué hay de eso?
La misma pregunta se aplica a si los estudiantes negros sentirán que hay suficientes personas que se parecen a ellos para sentirse como en casa en la escuela. Yo creo que en Chapel Hill, por ejemplo, el 7,8 por ciento (aproximadamente uno de cada 12 estudiantes de primer año) es suficiente para construir una comunidad saludable.
El hecho de que los estudiantes pertenecientes a minorías tengan derecho a una “comunidad sana” de personas que “se parezcan a ellos” es algo distinto de si son bienvenidos en una universidad, pero el mantra de “parecerse a ellos” ha ganado popularidad, por lo que se lo toma en serio. Aun así, ¿es la diferencia entre el 7,8% y el 14% lo suficientemente importante como para presentar un problema? McWhorter cube que no.
Por último, McWhorter aborda la justificación inicial de la Corte Suprema para la acción afirmativa.
Además, no hay evidencia actual de que la diversidad mejore una buena educación universitaria. Ninguna persona razonable busca campus completamente blancos. Pero la concept de que la diversidad significa, específicamente, un mejor aprendizaje ha resultado difícil de probar. Terrance Sandalow y otros observar que lo que se consideran opiniones negras —sobre temas como la conducta policial o la disponibilidad de una educación de calidad— tienen la misma probabilidad de ser expresadas por estudiantes no negros como por estudiantes negros (algo bueno, por cierto).
Como alguien que cree que una población estudiantil racialmente diversa proporcionó un beneficio educativo valioso, resulta problemático que esto no pueda probarse empíricamente. Eso no lo hace falso, pero tampoco lo hace verdadero.
Entonces, ¿por qué McWhorter no se alarma por la caída abrupta en las admisiones de estudiantes negros después de… SSFA contra Harvard?
He aquí una propuesta, por radical que parezca (por desgracia): las universidades deberían estar muy contentas con las nuevas cifras. Brown, por ejemplo, debería decir: “Miren, incluso sin esa bonificación anticuada y condescendiente por ser negros, ¡seguimos en el 9 por ciento!”. Entrar en una universidad de élite es difícil, y deberíamos celebrar que los solicitantes negros lo logren en cifras tan altas, incluso si no llegan precisamente al 14 por ciento.
La eliminación de las preferencias raciales no sólo pone fin a la sensación de juego sucio que sufren los estudiantes asiáticos, los principales perdedores de la guerra racial en el campus, aunque aquí sufrieron una grave discriminación, sino que, lo que es más importante, se entenderá que los estudiantes negros que son admitidos en estas universidades de élite, donde tienen muchas más probabilidades de ganar dinero que los que asisten a baños de tercera categoría, se han ganado plenamente lo que tienen. Y, como cube McWhorter, aunque las cifras no coincidan perfectamente, siguen siendo bastante buenas, y eso es algo bueno.