Este es el boletín informativo Closing Argument del Proyecto Marshall, una inmersión profunda semanal en un tema clave de justicia penal. ¿Quieres que te lo envíen a tu bandeja de entrada? Suscríbete a futuros boletines aquí.
El lunes, el juez federal de apelaciones Jerry E. Smith publicó una opinión eso habría permitido a Texas ejecutar a Jedidiah Murphy. Condenado por asesinato en 2001, la ejecución de Murphy había sido suspendida por un tribunal inferior. sobre preguntas sobre el acceso a las pruebas de ADN.
No había nada especialmente destacable en la opinión de smith — es común que los jueces federales emitan fallos que detengan las ejecuciones o que les permitan continuar. Lo extraordinario fue que el documento no period la verdadera opinión mayoritaria del tribunal. Smith estaba en minoría dentro de un panel de tres jueces, y el la mayoría ya había publicado su decisión. En lugar de expresar sus desacuerdos en una opinión disidente, como suele hacerse, Smith publicó la opinión “que debería haberse emitido”, como él mismo dijo.
La distinción entre un disenso y un documento que parece ser la decisión actual puede parecer menor. Pero como analista jurídico y bloguero Chris Geidner señaló en un comentario: “Ahora existe un documento, formateado como una opinión del Quinto Circuito, que sin duda será citado incorrectamente” en casos legales.
Abogados de Texas citó el documento de Smith varias veces al impugnar la decisión mayoritaria ante la Corte Suprema, aunque no confundieron, como le preocupaba a Geidner, la opinión “falsa” con una actual. En una decisión de 6-3, la Corte Suprema finalmente se puso del lado de Texas y Smith. Murphy fue ejecutado el 10 de octubre. – un día que, hace décadas, los defensores denominaron “Día Mundial contra la Pena de Muerte”.
Murphy admitió el asesinato por el que fue declarado culpable (la muerte a tiros de una mujer de 80 años durante un robo de auto), pero también dijo que el tiroteo fue un accidente que ocurrió mientras él sufría un apagón disociativo. Como exalumna del Proyecto Marshall Keri Blakeinger escribió para Los Angeles Instances esta semana: Es muy posible que, si Murphy hubiera sido sentenciado nuevamente hoy, no habría recibido la pena de muerte. Murphy experimentó abuso infantil y mostró signos claros de enfermedad psychological grave en el momento del asesinato, factores que Los tribunales y jurados consideran al dictar sentencia. mucho más a menudo hoy que a principios de la década de 2000: cerca del colmo de la pena capital en los EE.UU
El terreno jurídico en el que la enfermedad psychological se castiga con la pena de muerte es un territorio incierto. Como Mia Armstrong-López escribió para Slate esta semanala Corte Suprema ha dictaminado que es inconstitucional ejecutar a alguien que está “loco” y que puede ser Es inconstitucional ejecutar a alguien con una enfermedad psychological grave. Pero los jueces no han proporcionado definiciones claras para ninguno de los estados mentales. En esos casos, el tribunal fue más interesado en si la persona que enfrenta la muerte podría entender el castigo que si la enfermedad psychological contribuyera al delito.
En cualquier caso, concluyó Armstrong-López, “si el Estado quiere matar a alguien con una enfermedad psychological, a menudo puede encontrar la manera de hacerlo”. Citó el caso del preso condenado a muerte en Texas, Andre Thomas, un hombre tan enfermo psychological que le ha arrancado ambos ojos en incidentes separados. En los próximos meses, un par de expertos examinarán su competencia para la ejecución, informa Armstrong-López. Otro hombre condenado a muerte en el estado, Scott Panetti fue declarado incompetente para la ejecución a finales del mes pasado, después de que un juez de distrito estadounidense determinara que carecía de la capacidad de conectar sus acciones con su sentencia.
Además de las enfermedades mentales y otros factores atenuantes, quienes se oponen a la pena de muerte también están motivados por preocupaciones sobre condenas injustas y ejecuciones fallidas. Esta semana en Oklahoma, esas preocupaciones llevaron a una panel legislativo para proponer una moratoria sobre las ejecuciones en el estado, que ocupa el segundo lugar después de Texas en número de ejecuciones desde la década de 1970. El panel estuvo en gran parte impulsado por el caso de Richard Glossip. Las pruebas de su inocencia son tan convincentes que el fiscal basic republicano del estado, partidario de la pena de muerte, pidió anular la condena a principios de este año.
Un puñado de Los republicanos han apoyado esfuerzos para reconsiderar la pena de muerte en Oklahoma. Por el contrario, en Luisiana, los opositores a la pena de muerte son trabajando contrarreloj antes de un possible turno en el panorama partidista del estado. A principios de este año, el gobernador demócrata John Bel Edwards comenzó un proceso para acelerar las revisiones de las sentencias de 55 de los 56 condenados a muerte del estado. El esfuerzo podría conmutar sus sentencias por cadena perpetua. El fiscal basic republicano del estado, Jeff Landry, que actualmente es el favorito en las elecciones primarias de hoy para reemplazar a Edwards, con éxito Maniobró para bloquear el esfuerzo..
Un octubre acuerdo entre la junta de indultos de Luisiana y un grupo de fiscales parece haber puesto fin al histórico esfuerzo de indulto masivo, ya que la junta de indultos acordó considerar sólo cinco solicitudes de indulto, todo lo cual fue negado ayer.
Uno de los hombres que recibió una denegación es Clifford Deruise, quien fue declarado culpable de matar a tiros a un bebé durante un robo de auto en 1995. La madre del niño, Danna Nachampassak, le dijo a la estación WBRZ de Baton Rouge que eso es lo que esperaba. “No hay una segunda oportunidad para mi hijo. No veo por qué Clifford Deruise tiene una segunda oportunidad”, dijo.
Pero como señaló mi colega Maurice Chammah el año pasado, Las familias de víctimas de delitos violentos no siempre sienten lo mismo.. En el caso de Jedidiah Murphy, la hija de su víctima period no a favor de la ejecución.